Ups, sorry za maila bez tematu :)
2010/3/25 Agnieszka Kwiecien <agnieszka.kwiecien(a)gmail.com>:
> Cześć,
>
> Czy jest na polskiej Wikipedii jakaś instrukcja z wyjaśnieniem jak
> definiować przypisy wewnątrz tagu <references>? Nie znalazłam o tym
> nic na stronie pomocy:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Przypisy
>
> Był kiedyś taki wątek na tej liście, ale chyba rozeszło się po
> kościach. Ja cały czas dodaję przypisy po staremu, w treści, a chętnie
> przestawię się na bardziej przyjazną metodę.
>
> Pozdrawiam,
> --
> Nova, Agnieszka Kwiecień
>
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
--
Nova, Agnieszka Kwiecień
Hej
Zgodnie z tym wpisem
http://techblog.wikimedia.org/2010/03/the-change-in-interface-is-coming/
od poczatku kwietnia zacznie sie migracja projektow na skorke vector ze
znanej wszystkim monobook.
Jezeli macie jakies skrypty itp. sprawdzcie czy beda dzialaly - sposoby
sprawdzania podane sa w notce.
PMG
--
PMG
BORN TO READ
www.actionmag.pl
wikipedia.pl
Cześć,
Czy jest na polskiej Wikipedii jakaś instrukcja z wyjaśnieniem jak
definiować przypisy wewnątrz tagu <references>? Nie znalazłam o tym
nic na stronie pomocy:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Przypisy
Był kiedyś taki wątek na tej liście, ale chyba rozeszło się po
kościach. Ja cały czas dodaję przypisy po staremu, w treści, a chętnie
przestawię się na bardziej przyjazną metodę.
Pozdrawiam,
--
Nova, Agnieszka Kwiecień
Witam,
Jako członek Komitetu Stypendialnego Wikimanii 2010, uprzejmie
zawiadamiam o rozpoczęciu przyjmowania wniosków o stypendium. Można je
składać od dzisiaj do 11 kwietnia. Zainteresowanych zapraszam do
rzucenia okiem na tablicę ogłoszeń polskiej Wikipedii, gdzie zamieściłem
przed chwilą dłuższe ogłoszenie na ten temat oraz niezbędne linki.
Gdyby ktoś potrzebował jakichś dodatkowych informacji czy miał jakieś
wątpliwości, pozostaję do Waszej dyspozycji.
Pozdrawiam!
Powerek38
kicior99 wrote:
> A mnie wcale nie przeszkadza, że wikipedia postrzegana jest jako
> dostarczyciel wiedzy "pierwszego kontaktu". Od tego są encyklopedie, nie
> mamy (zdaje się) ambicji bycia dziełem naukowym, miejsce wikipedii jest
> właśnie tam, gdzie je postrzegają. Miejsce dokładniejszej, ściślejszej
> wiedzy jest gdzie indziej - i tam odsyłają źródła.
>
>
O ile są, o ile przypisy uźródłowiają konkretne fragmenty tekstu i o ile
autorzy haseł potrafią opisywać na przykład prawidłowo źródła
internetowe, a nie przeklejać URL, który jutro może już nie istnieć.
Wtedy Wikipedia staje się równie cennym źródłem jak encyklopedia czy
leksykon.
Jarosław Zieliński
Tilia wrote:
> Swoją drogą są to cholernie stresujące sytuacje - przyłapanie kogoś na
> plagiacie. Gdy ktoś w oczy wypiera się, nawet jeśli pokażę mu ten sam
> fragment tekstu w internecie
Mi nie raz oddał student pracę zaliczeniową przepissaną bardziej czy
mniej z Wikipedii, z hasła... mojego autorstwa. No cóż, instynkt
samozachowawczy najwyraźniej zanika wśród młodzieży... :)
Jarosław Zieliński