Pojawił się kolejny artykuł z półpauzą zmiast dywizu w nazwie. Teoretycznie
jest w nim wszystko poprawnie, bo jest to półpauza otoczona spacjami, ale
nie praktykujemy takich wpisów w trosce o jednolitość wyglądu haseł (czyli
żeby nie było burdelu z różnymi formami pisowni). Tak więc brzmienie takich
haseł jest zmieniane na dywiz. Jest to dobre z punktu widzenia porządku,
ale...
No właśnie. Wypadałoby potem pisać np.
[[1850 - literatura|1850 literatura]]
...czego oczywiście nikomu się nie chce, i w związku z tym nawet tam, gdzie
w artykule są półpauzy w stosownych miejscach, to w przypadku linków z
dywizem, dywizy te pozostają widoczne.
Tak sobie pomyślałem: Może by odłożyć zasadę (właściwie uzus) do lamusa i
zdecydować się, że wszystkie nazwy z koniecznym układem
"spacja-kreska-spacja" w nazwie robić od razu ex definitione w dwóch
formach: jedna nazwa artykułu z dywizem, jedna z półpauzą, a jedna z nich
redirem.
Skoro docelowy wygląd winien być z półpauzą, więc forma podstawowa hasła
byłaby z półpauzą i automatycznie do każdego dorabiany redir z dywizem.
Jak ognia unikam dyskusji na Wikipedii, bo to nie jest sprawa poglądów tylko
zwykłej logiki. Tak więc podyskutujmy tu, o ile w ogóle jest o czym, a potem
bota w cugle.
PS. Dla niezorentowanych: Zgodnie z ortografią wyrazy łączy się dywizem bez
spacji, a rozdziela myślnikiem ze spacjami (u nas tym krótszym, czyli
pópauzą).
Beno
Wchodzę sobie dziś na stronę główną i co tam widzę w dziale "Czy wiesz, że..."?
"Z najnowszych artykułów Wikipedii:
... debiutancka płyta Raina pt. Cerulean Blue jest dostępna bezpłatnie
w Internecie?"
Hmm... Przyznam, że trochę mnie ta informacja zbiła z tropu. Czy to
jest jeszcze "ciekawostka" warta dzielenia się ze zwykłymi
użytkownikami Wikipedii czy może już informacja podpadająca pod
ewidentną reklamę i promocję mało znanego twórcy? Album o którym mowa
jest może interesujący ale nie taki znowuż przełomowy, natomiast
artykuł o samym Rainie w polskiej Wiki (zresztą jedynej, która
odnotowuje jego istnieje) ze względu na ilość zawartych w nim
informacji kwalifikuje się bardziej do etykietki "stub" a nie do
ekspozycji na stronie głównej.
Tyle moich wynurzeń.
Pozdro,
Rob
| -----Original Message-----
| From: ... Tilia
| Sent: Tuesday, December 12, 2006 6:53 AM
/
| Dnia ... o ... ... napisał(a):
Kompletny off-topic - z wielkim zainteresowaniem obserwuję Takie uTarczki. Niestety dla pozostałych tutejszych bywalców (za co z góry przepraszam) z tylko mi znanego powodu :-P
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Może jestem zbyt idealistycznie nastawiony, ale od dłuższego czasu tli mi
się w głowie myśł, że "medale" na polskiej Wikipedii uległy w pewnym stopniu
spatrzeniu. Swoje spostrzeżenia opieram na obserwacji "Grafik na medal" i
zgłoszonego przeze mnie artykułu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycje_do_Artyku%C5%82%C3%B3w_na…
Najpierw o artykułach:
Zgłaszajac ten artykuł byłem w pełni świadomy tego, że jest on
niedopracowany. Zawsze myślałem, że ideą WP:PAnM jest doprowadzenie artkułu
do "poziomu artykułu na medal". O głównym problemie - tabelkach, napisałem w
samym wstępie. Następnie parę osób zauważyło ten oczywisty problem,
stwierdzajac, że jest to problem. Skracając całość ogólnie można powiedzieć
tak: wszyscy widzieli problem, ale jakoś nikt nie próbował rozwiązać go w
sposób nie zubażający artykułu, lub nie będący naruszeniem NPOV... Ponadto
dowiedziałem się, że to na zgłaszającym powinien ciążyć obowiazek
wprowadzania w życie pomysłów "szanownej kapituły", która umywa od pracy nad
artykułem ręce, zastrzegajac sobie jedynie prawo do oceny.
W ten sposób idea ta przekształciła się w "nagrodę dla autora/zgłaszajacego
za pracę" nie zaś narzędziem pozwalajacym poprawić artykuł. Czy takie
przypinanie, właściwie wikipedyście (jefnemu lub kilku) a nie artykułowi
wyróżnienia nie ija się z naszymi ideami?
Grafiki stanowią jeszcze bardziej jaskrawy przykład, gdyż grafika, zwłaszcza
zdjecie ma jakiegoś konkretnego autora.
Zastanówmy się zatem po co są Artykuły.grafiki na medal? Po to by pomagać w
rozwoju artykułów czy po to by zaspokoić pragnienie bycia docenionym?
Proponuję rzucić okiem:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady_dyskusja#nowe_zasa…http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady_ekspresowego_kasowania/beta
Obecne zasady EK są tłumaczeniem z en.wiki przyjętym zdaje się bez
głosowania, od dawna prawie nikt ich nie przestrzega, do tego w pewnych
punktach przeczą innym przyjętym zasadom (np. WP:WER w punkcie 2 zezwala
na kasowanie oczywistych hoaxów w trybie EK, ale regulamin EK tego
zabrania).
Sprawa jakby przybrała na swej istotności po krótkiej debacie i rewert
warze w artykule z zasadami w dniu wczorajszym, skończyło się to w końcu
"zdegradowaniem" ich do rangi propozycji zasad. A skoro tak, postanowiłem
wykorzystać ten pretekst do zaproponowania mam nadzieję rozsądniejszej
alternatywy (powyżej).
/mz
Niniejszym informuję, iż Rada WMF została powiększona o 2 członków, a
jeden z dotychczasowych członków (Tim Shell) zrezygnował i na jego
miejsce został wybrany kolejny.
Tak więc w radzie mamy teraz 3 nowe twarze:
* Oscar "Oscar" van Dillen - Pochodzi z Holandii. Jest prezesem WMNL i
członkiem Komisji ds. projektów specjalnych. Jeden z najbardziej
pogodnych, uczynnych, inteligentnych ludzi jakich poznałem we
Frankfurcie. Moim zdaniem GENIALNY wybór. Kandydował w ostatnich
wyborach do Rady (28% poparcia).
* Kathleen "Mindspillage" Walsh - Widuje ja tu i owdzie, ale w zasadzie
jej nie znam. Może jej strona powie wam coś więcej:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Mindspillage. Kandydowała w ostatnich
wyborach do Rady (30% poparcia).
* Jan-Bart - "fecet z Kennisnetu" :) Dla niezorientowanych: Kennisnet to
fundacja, która dała WMF serwery stojące obecnie w Amsterdamie i
generalnie fajni goście. Jana-Barta nie znam, ale podobno zaangażował
się w nasze poszukiwania stałego Dyrektora Wykonawczego i mimo, że nie
edytuje, to jednak nie jest do końca obcy.
List Anthere w którym ogłasza przyjęcie nowych członków do Rady
Powierniczej możecie przeczytać pod adresem:
http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-December/012070.html
--
TOR
_______________________________________________
Boardpl-l mailing list
Boardpl-l(a)mail.wikimedia.org
http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/boardpl-l
Chcialbym zrezygnowac z uslugi przesylania grup dyskusyjnych na moje konto pocztowe. Moj adres: skiper3a(a)wp.pl Obecnie posiadam wolne lacze internetowe i odbieranie poczty jest dlugotrwale.
Pozdrawiam
Mateusz Sawicz
ok, powiem tak, mam bardzo mieszane uczucia...
z jednej strony bardzo bym chciał nie iść pod prąd i faktycznie
wykorzystać możliwości centralizacji przechowywania opisów, które daje
Commons...
z drugiej jednak strony, wydaje mi się niepoważne to, że forsowane jest
rozwiązanie, które jest totalnie niedojrzałe i nienadające się tak
naprawdę do zastosowania w chwili obecnej... jak widać z dyskusji, Commons
bardzo wiele jeszcze brakuje do tego, żeby się stać w pełni
umiędzynarodowionym projektem i potrzebnych mechanizmów po prostu nie
ma...
to, co u mnie wywołuje jeszcze bardziej negatywne odczucia to fakt, że Ci,
którzy są największymi adwokatami opisów-na-Commons i mnie najbardziej
strofują za wykorzystywanie opisów lokalnych, w ogóle nie byli łaskawi się
wypowiedzieć w temacie i świecić oczami za nich musi Nux, który jak sam
napisał, nie bardzo jest przeciwny opisom lokalnym...
innymi słowy:
z jednej strony, mamy rozwiązanie, które jest najbardziej korzystne dla
polskiego czytelnika i kontrybutora wikipedii, a jedynymi jego wadami jest
to, że informacje są potencjalnie lekko redundantne i przeszkadzają w
przerzucaniu grafik na Commons...
a z drugiej mamy rozwiązanie gorsze, bardziej problematyczne i mocno
niedojrzałe, którego jedynymi zaletami jest to, że nie przeszkadza w
przerzucaniu grafik i że zaoszczędza 5 minut przy wrzucaniu grafiki do
Wikipedii (nie trzeba dodawać lokalnego opisu)...
w takiej formie, logika nie pozwala mi uznać, że opisy na Commons są
wyjściem prawidłowym, a już na pewno, że są wyjściem lepszym...
muszę to jeszcze przemyśleć, ale naprawdę nie podoba mi się sytuacja, gdy
w jednym momencie robi się nagonkę na to, że ja racji nie mam i wręcz
porównuje się mnie do blondynki, która nie wie, że działa wbrew wszelkiej
logice, a w drugim momencie, gdy proszę o racjonalne argumenty przeciw, a
później o przedstawienie sensownej alternatywy, nabiera się wody w
usta... to trochę niepoważne, nieprawdaż?...
pozdrawiam serdecznie,
mocno nieprzekonany blueshade.
--
|"A student asked the master for help... does this program run from the
|Workbench? The master grabbed the mouse and pointed to an icon. "What is
|this?" he asked. The student replied "That's the mouse". The master
|pressed control-Amiga-Amiga and hit the student on the head with the
|Amiga ROM Kernel Manual. -- Amiga Zen Master Peter da Silva
|
\=------=| blue (at) wave460.net |=------=| http://wave460.net |=------
Heh, z Aegisem chcieliśmy przygotować wcześniej nieco bardziej rozbudowane narzędzie badawcze, ale myślę, że pomysł studentów z SGH będzie jakimś impulsem dla nas.
napisałem już list do prezesa koła z prośbą o udostępnienie kontaktu, bo teraz trochę łyso to wygląda - jest tylko link do formularza ankiety wstawiony przez IPka
Zasugerowałem współpracę - ponieważ te narzędzie badawcze można byłoby rozbudować - dyskusja o takich badaniach szła już na tej liście.
Myślę, że taki wstępny sondaż może coś pokazać - gdy będzie to bardziej rozbudowane narzędzie (z pytaniami półotwartymi) - można zrobić stronę meta i link do sinenotice.
dla tych, co nie oglądają TO :)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tablica_og%C5%82osze%C5%84
Przykuta