> Dnia czw 18. grudnia 2003 16:49, Olaf Matyja napisał:
>
> > Czy te czcionki są jakieś standardowe, lub możliwe do zastąpienia
> > standardowymi ?
>
> W miarę standardowe - Arial.
>
No to ich nie wrzucaj, po co.
> > Jeśli tak, czyli jest możliwość wysłania wszystkiego co nie jest
> > copyrighted i będzie to stanowić całość, z której ktoś może w
> > przyszłości skorzystać, to według mnie wysyłaj wszystko.
>
> O.K. Tylko pod jaką nazwą to umieścić i z czym zlinkować
>
Jeśli to były obrazki do pierwiastków chemicznych, to według mnie
możesz na przykład umieścić to pod nazwą [[Pierwiastek chemiczny/kod]]
albo np. [[Skrypt tworzący obrazki do pierwiastków chemicznych]].
Opisz tam też (choćby w kilku słowach) co z tym robić. Na stronie
[[Pierwiastek chemiczny]] możesz napisać gdzieś pod koniec w tagach
<small> </small>, że obrazki tworzy się tym a tym programem+link do
niego.
Daj również do niego koniecznie link na [[Zestawienie przykładów kodu
źródłowego]], być może też na [[Wikipedia:Skrypty użytkowe Wikipedii]].
Pozdrawiam,
Olaf
Czy te czcionki są jakieś standardowe, lub możliwe do zastąpienia
standardowymi ?
Jeśli tak, czyli jest możliwość wysłania wszystkiego co nie jest
copyrighted i będzie to stanowić całość, z której ktoś może w
przyszłości skorzystać, to według mnie wysyłaj wszystko.
A jeśli nie, to jest sens wysłać ten program tylko jako przykład kodu
źródłowego w jakimś języku programowania. Też dobrze, takich też
trzeba (z linkiem ze strony [[Zestawienie przykładów kodu
źródłowego]]), ale wtedy moim zdaniem nie ma sensu wrzucać tej reszty,
chyba że krótka, wystarczy napisać w jakim jest formacie.
Pozdrawiam,
Olaf
p.s. W którymś z ostatnich maili napisałem o edytowaniu "Recent
Changes". Miałem na myśli Wikipedia:Usunięte. Sorry.
> Witam
>
> Chciałbym umieścić na Wikipedii kod którym wygenerowałem nowe
obrazki do
> pierwiastków. Gdyby był to sam kod to nie byłoby problemu, ale do
generowania
> potrzebne są obrazki bazowe i plik z danymi ( także czcionki, ale te
są
> copyright ). Więc mam pytanko, wysłać na Wikipedię także te pliki
czy
> umieścić sam kod?
>
> Hannibal
>
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
>
>Witam,
>czy ktos moglby mnie uswiadomic troszke,
>na czym polegalyby moje obowiazki jako admina?
Cześć Dixi,
To raczej prawa niż obowiązki.
Administrator może dodatkowo:
* usuwać strony
* oglądać i ewentualnie przywracać strony usunięte
* edytować strony zabezpieczone (np. główną stronę i
Wikipedia:Usunięte)
* zabezpieczać (i odbezpieczać) strony przed edycją nie-administratorów
* blokować i odblokowywać użytkowników
* wysyłać zapytania w języku SQL bezpośrednio do bazy danych
W praktyce większość administratorów z własnej woli ogranicza swą
działalność do punktu pierwszego. Ty w tej chwili dość często
znajdujesz strony do usunięcia, które potem ktoś z administratorów
usuwa. Zmiana twoich praw oznaczałaby w praktyce tyle, że mogłabyś to
robić osobiście, oszczędzając innym pracy. Oczywiście jeśli chcesz,
możesz korzystać też i z pozostałych uprawnień (w granicach na które
wszyscy się zgodziliśmy), ale doprawdy z żadnymi dodatkowymi
obowiązkami to się nie wiąże.
Oczywiście bycie administratorem jest całkowicie dobrowolne a
inicjatywa raczej powinna wypływać od osoby zainteresowanej. Stąd na
dobrą sprawę nie powinienem nikogo do zostania administratorem
zachęcać.
Trzymaj się,
Olaf
To je wyedytuj. Recent changes są stroną możliwą do edycji dla
administratorów. Już raz robiłem "cenzurę obyczajową" po tym, jak
Youandme zauważył, że w google łatwo znaleźć wikipedię po wulgaryzmach.
Olaf
> Co to za (tu mi się ciśnie na usta). Wywalałem puste artykuły po
> skasowaniu wulgaryzmów przez Dixi. Robiłem to automatycznie, bo
> się śpieszyłem więc nie zauważyłem, że softwar wstawił do opisu
> edycji treść wykasowaną przez Dixi. No i poszły na recent
> changes "poezje" jakiegoś prymitywa. Za nic nie wpadło by mi do
> głowy, że coś mi wstawi wykasowany już tekst!!!!!
>
> Silthor
Opracowuje baze prawie 40.000 miejscowosci i mam pytanie. Czy mozna zrobic
tak, aby artykul wikipediowy byl podzielony na 2 czesci, z ktorych gorna
byla zablokowana przed edycja (ew. dostepna edycja tylko dla adminow? Nie
chce, aby edytowalne dla wszystkich byly takie rzeczy jak przynaleznosc do
wojewodztwa powiatu i gminy, kod pocztowy, nr kierunkowy, czy ilosc ludzi (i
jescze kilka innych podstawowych informacji). Edytwalne bylyby zabytki,
atrakcje turystyczne, historia itd. No i czas pomyslec nad kolejnym botem
:-))).
Beno/GEMMA
Witam
Chciałbym umieścić na Wikipedii kod którym wygenerowałem nowe obrazki do
pierwiastków. Gdyby był to sam kod to nie byłoby problemu, ale do generowania
potrzebne są obrazki bazowe i plik z danymi ( także czcionki, ale te są
copyright ). Więc mam pytanko, wysłać na Wikipedię także te pliki czy
umieścić sam kod?
Hannibal
Co to za (tu mi się ciśnie na usta). Wywalałem puste artykuły po
skasowaniu wulgaryzmów przez Dixi. Robiłem to automatycznie, bo
się śpieszyłem więc nie zauważyłem, że softwar wstawił do opisu
edycji treść wykasowaną przez Dixi. No i poszły na recent
changes "poezje" jakiegoś prymitywa. Za nic nie wpadło by mi do
głowy, że coś mi wstawi wykasowany już tekst!!!!!
Silthor
---------------------------------------------------------------------
Czasem szczęście może dać utrata pamięci. "Człowiek bez przeszłości"
już na DVD i wideo. Doskonały prezent pod choinkę.
< http://film.wp.pl/p/film.html?id=2201 >
Jak niektórzy z Was mogli zauważyć zaczynam próby z botem. Na razie jeszcze
z błędami, bo dopiero raczkuje.
Na początek chciałbym dorobić 366 przekierowań typu [[15 X]]->[[15
października]]. Dalsze plany:
*Praca nad kalendarzem (dodanie nowych lat, dodanie kalendarzy, itp.)
*Półautomatyczna korekta linków do stron ujednoznaczniających (ja będę
wybierał strony, program będzie dokonywał edycji).
Terminowanie bota: bot ma stawać, jeśli ktokolwiek wpisze mu się do dyskusji
wikipedysty, albo jeśli napotka jakąkolwiek nieprzewidzianą sytuację.
W związku z tym mam kilka pytań:
* Czy nikt nie protestuje przeciw stworzeniu takich przekierowań, a także
przeciwko użyciu bota ? Sprawi to niewątpliwie chwilowe niedogodności (366
wpisów w Recentchanges) ale długofalowe zyski (łatwiejsze linki do dni).
* Czy mam gdzieś tego bota rejestrować ? Na angielskiej wiki jest strona z
zarejestrowanymi botami, ale my chyba czegoś takiego nie mamy.
* Jak często bot może modyfikować strony ? Na początku będę go testował
oglądając każdy efekt jego pracy, jednak potem dobrze byłoby pozwolić na
nieco szybsze działania. Oficjalnie jest powiedziane na stronie
[[Wikipedia:Boty na polskiej wikipedii]], że boty mogą dokonywać jednej
edycji na 10-15 minut, ale przy tej prędkości pracy to ja edytując strony
ręcznie będę dwudziestokrotnie szybszy z tymi przekierowaniami, więc użycie
tak powolnych botów kompletnie mija się z celem. Chciałbym używać go np. raz
na minutę, wtedy dodanie tych przekierowań zajmie ok. 6 godzin. To i tak
trochę dużo.
* Jakie inne warunki powinienem spełnić ?
* Dlaczego na polskiej wiki nie działa opcja hidebots=0, która na
angielskiej wersji ukrywa działania botów w Ostatnich zmianach, zmniejszając
ich uciążliwość ?
Pozdrawiam,
Olaf