NCurse wrote: Azért ez egy elég laza megoldás. Nem kéne valahogy feltüntetni, hogy a dátum kérdéses, és ellenőrizendő megbízható elsődleges forrásokban? Vagy legalább jelezni valahogy a problémát az angol (német stb.) wikin, hogy ők tegyék meg? Tgr

a 3 az elgépelés is lehet a 30 helyett, pláne ha valakinek oolyan beragadós billentyűzete van, mint pl. az enyém... On 02/07/06, NCurse <berci.mesko(a)axelero.hu> wrote:

Sziasztok! Az (Arrezzo, 1511. július 30 (?) - Firenze, 1574. június 27) megoldás szerintem elég lenne, hiszen máskor is így járunk, ha bizonytalan a születés- vagy a halál napja. Burumbátor 2006/7/3, Mika Róbert <mika.robert(a)papiruszportal.hu>hu>:

Köszönöm! Minden bizonnyal 30-a lehet a helyes dátum. Amúgy, az angol nyelvű wikipediában elég sok hiba van, például George Sand szülinapját július 4-re teszi, holott 1-e az igazi dátum… Erre – mármint az angol wiki, mint forrás használat – figyelni kell! Brekt ----- Original Message ----- From: NCurse To: wikihu-l(a)mail.wikimedia.org Sent: Monday, July 03, 2006 9:16 PM Subject: Re: [Wikihu-l] Bemutatkozás és Giorgio Vasari Javítottam kérdőjelesre. NCurse ----- Original Message ----- From: Tamas Kiss To: wikihu-l(a)mail.wikimedia.org Sent: Monday, July 03, 2006 8:37 AM Subject: Re: [Wikihu-l] Bemutatkozás és Giorgio Vasari Sziasztok! Az (Arrezzo, 1511. július 30 (?) - Firenze, 1574. június 27) megoldás szerintem elég lenne, hiszen máskor is így járunk, ha bizonytalan a születés- vagy a halál napja. Burumbátor 2006/7/3, Mika Róbert <mika.robert(a)papiruszportal.hu>hu>: Forrásként a Művészeti Lexikon (Akadémiai Kiadó, Budapest, 1984) van feltüntetve. Nekem ez a lexikon nincs meg. Ha elfogadjuk forrásként, akkor ezt a kötetet kellene megnézni. Az interneten legtöbbször 30-a van megjelölve, de bőven található 3-a is. Egyetértve Tgr (nem ismerem a kialakult szokásokat, a nicknevet, a keresztnevet, vagy a teljes nevet használjátok) megjegyzésével, esetleg szerepeltethető lenne a következő fél mondat: egyes források szerint 3-án. Ez nem szokatlan, hiszen Móricz esetében is két dátum között kell választani: június 29, a családi hagyomány szerint és július 2, az anyakönyvi bejegyzés közül. Ami NCurse felvetését illeti, szívesen részt vennék a projekt építésében, de a januárban újrainduló PapiruszPortál fejlesztése egyelőre nagyon sok időmet veszi el (több tucatnyi cikk még nem került fel, képek nincsenek a helyükön és közben friss anyagoknak kell felkerülniük stb.). Azonban ez semmit nem zár ki a jövőre nézve, hiszen célunk közös… Addig is maradok megfigyelő, ha úgy teszik könnyű helyzetben lévő kibic, aki fel tudja mérni és értékelni tudja a szerkesztőség erőfeszítéseit. Baráti üdvözlettel: Brekt ----- Original Message ----- From: NCurse To: wikihu-l(a)mail.wikimedia.org Sent: Sunday, July 02, 2006 3:20 PM Subject: Re: [Wikihu-l] Bemutatkozás és Giorgio Vasari Na mégegyszer, a július 30. a helyes és eszerint a magyar változat is jó. Fránya olasz hónapnevek... Meskó Bertalan ----- Original Message ----- From: Mika Róbert To: wikihu-l(a)mail.wikimedia.org Sent: Sunday, July 02, 2006 12:51 PM Subject: [Wikihu-l] Bemutatkozás és Giorgio Vasari Tisztelt Levlista! Mika Róbert vagyok az Irodalmi Vademecum és a PapiruszPortál (volt papirusz.hu) társszerkesztője. Nagyon örülök, hogy a magyarnyelvű Wikipédia szócikkeivel egyre többször találkozok munkám során. A következő eltérésre szeretném felhívni a figyelmet: Magyar Wikipédia: Giorgio Vasari ( Arezzo, 1511 július 30. – Firenze, 1574 június 27); olasz építész, festő, író. Angol Wikipedia: Giorgio Vasari ( July 3, 1511 - June 27, 1574) was an Italian painter and architect, known for his famous biographies of Italian artists. Tehát, a születési dátumok egyike elírást tartalmaz. Mivel forrásanyag nem áll rendelkezésemre, kérem hogy valaki javítsa az egyik helyen! Baráti üdvözlettel: Mika Róbert ------------------------------------------------------------------------ No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.8/380 - Release Date: 2006.06.30. ------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Wikihu-l mailing list Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l -------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Wikihu-l mailing list Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l -------------------------------------------------------------------------- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.8/380 - Release Date: 2006.06.30. No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.8/380 - Release Date: 2006.06.30. _______________________________________________ Wikihu-l mailing list Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Wikihu-l mailing list Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Wikihu-l mailing list Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l ------------------------------------------------------------------------------ No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.8/381 - Release Date: 2006.07.03. No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.8/381 - Release Date: 2006.07.03.

Kedves grin! 4-re emlékeztem, de MOST valóban ötös van. Az én forrásom, mondjuk ez: http://experts.about.com/e/g/ge/George_Sand.htm Aminek egyik forrása, valamilyen megfoghatatlan módon, szintén a "3ème édition du Dictionnaire Encyclopédique de la Langue Française". Sőt, mintha az egész úgy, ahogy van hasonlítana egymásra. ;) Nincs értelme ezen rágódni... a en.wikipedian kívül nem találtam olyan forrást, ahol 5-e lett volna megjelölve. Mindez megmosolyogni való lenne, ha nem lenne esély arra hogy úgy járjon, mint Karthágó besózásának története. Brekt ----- Original Message ----- From: "Peter Gervai" <grinapo(a)gmail.com> To: <wikihu-l(a)mail.wikimedia.org> Sent: Tuesday, July 04, 2006 9:42 AM Subject: Re: [Wikihu-l] Bemutatkozás és Giorgio Vasari -------------------------------------------------------------------------------- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.8/381 - Release Date: 2006.07.03. -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.8/381 - Release Date: 2006.07.03.

Kedves Tgr! Ez valóban így van... Magyar forrást még tudok adni: SAND, George (Aurore Dupin; Párizs, 1804. 7. 1. - Nohant, 1876. 6. 8.)... Világirodalmi Kislexikon II. kötet (Gondolat, 1984, ISBN 963 281 376 6) Brekt ----- Original Message ----- From: "Tisza Gergő" <gtisza(a)gmail.com> To: <wikihu-l(a)mail.wikimedia.org> Sent: Tuesday, July 04, 2006 4:46 PM Subject: Re: [Wikihu-l] Bemutatkozás és Giorgio Vasari -------------------------------------------------------------------------------- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.8/381 - Release Date: 2006.07.03. -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.8/381 - Release Date: 2006.07.03.

Kedves grin! Sok mindenben egyetértek veled. Én is úgy gondolom, hogy valójában nem egy-két piszlicsáré születési dátumról folyik a diskurzus, hanem szerkesztési elvekről. Például: valaki, valamikor felvitte Giorgio Vasari életrajzát, sőt a forrást is megadta (Művészeti Lexikon; Akadémiai Kiadó, Budapest, 1984.). Mivel előkerült egy másik dátum (ami ráadásul hasonlít az itt találhatóra), felmerül a gyanú, hogy esetleg valahol elírás-elütés történt. Semmi mást nem kell tenni, csak felütni a fent említett lexikont és belenézni milyen dátum szerepel (és persze elfogadni, mint forrásmunka). George Sand születési dátumának esete más problémákat vet fel. Valóban célszerű ennyire nyitottá tenni az adatbázis szerkesztését? A javításokra vonatkozóan nem kerül bejegyzés az anyagba, nem kellene lehetőséget adni rá? Lehet, hogy egy megzakkant nőgyűlölő, vagy egy félművelt francia (a Sand's Day miatt) "javította" a dátumot. Legalább fél tucat lehetőséget lehet felvetni. A források kezelése, elfogadása technikai jellegű dolog, elhatározás, megállapodás kérdése. A forráskutatás már nem ez a kategória, azokra kell bízni, akik ezzel foglalkoznak. Egyébként saját magam utasítom el az első mondatomban szereplő születési dátumra vonatkozó pejoratív jelzőt, hiszen a Wikipédia egyik legfontosabb célja a hiteles tájékoztatás. A dátumok elírása csak egy látványos, kirívó hiba, ami feltűnőbb, mint az esetleges tartalmi problémák. Brekt ----- Original Message ----- From: "Peter Gervai" <grinapo(a)gmail.com> To: <wikihu-l(a)mail.wikimedia.org> Sent: Tuesday, July 04, 2006 9:27 PM Subject: Re: [Wikihu-l] Bemutatkozás és Giorgio Vasari On 7/4/06, Mika Róbert <mika.robert(a)papiruszportal.hu> wrote: Ez nem forrás ;-) Ilyen esetben forrás az inkább valami, amit valaki ellenőrzött is; akár lexikon, akár tankönyv, akár életrajzi mű. Az internet nem igazán hiteles ilyen szempontból, mert a hibás adatok nagyon széles körben terjednek, a lapok egymástól veszik át őket. -- byte-byte, grin _______________________________________________ Wikihu-l mailing list Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l -- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.9/382 - Release Date: 2006.07.04. -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.9.9/382 - Release Date: 2006.07.04.

"Amúgy, az angol nyelvű wikipediában elég sok hiba van..." - na igen. Mathae Mika Róbert <mika.robert(a)papiruszportal.hu> írta: angol nyelv"u wikipediában elég sok hiba van, például George Sand szülinapját július 4-re teszi, holott 1-e az igazi dátum... Erre - mármint az angol wiki, mint forrás használat - figyelni kell! június 27) megoldás szerintem elég lenne, hiszen máskor is így járunk, ha bizonytalan a születés- vagy a halál napja. Budapest, 1984) van feltüntetve. Nekem ez a lexikon nincs meg. Ha elfogadjuk forrásként, akkor ezt a kötetet kellene megnézni. b"oven található 3-a is. a nicknevet, a keresztnevet, vagy a teljes nevet használjátok) megjegyzésével, esetleg szerepeltethet"o lenne a következ"o fél mondat: egyes források szerint 3-án. Ez nem szokatlan, hiszen Móricz esetében is két dátum között kell választani: június 29, a családi hagyomány szerint és július 2, az anyakönyvi bejegyzés közül. a projekt építésében, de a januárban újrainduló PapiruszPortál fejlesztése egyel"ore nagyon sok id"omet veszi el (több tucatnyi cikk még nem került fel, képek nincsenek a helyükön és közben friss anyagoknak kell felkerülniük stb.). célunk közös... helyzetben lév"o kibic, aki fel tudja mérni és értékelni tudja a szerkeszt"oség er"ofeszítéseit. magyar változat is jó. Fránya olasz hónapnevek... PapiruszPortál (volt papirusz.hu) társszerkeszt"oje. Nagyon örülök, hogy a magyarnyelv"u Wikipédia szócikkeivel egyre többször találkozok munkám során. július 30. - Firenze, 1574 június 27); olasz építész, fest"o, író. June 27, 1574) was an Italian painter and architect, known for his famous biographies of Italian artists. tartalmaz. Mivel forrásanyag nem áll rendelkezésemre, kérem hogy valaki javítsa az egyik helyen! ------------------------------------------------------------------------ Release Date: 2006.06.30. ------------------------------------------------------------------------ > _______________________________________________ > Wikihu-l mailing list > Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org > http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l -------------------------------------------------------------------------- > _______________________________________________ > Wikihu-l mailing list > Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org > http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l -------------------------------------------------------------------------- Release Date: 2006.06.30. Release Date: 2006.06.30. > _______________________________________________ > Wikihu-l mailing list > Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org > http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l ---------------------------------------------------------------------------- > _______________________________________________ > Wikihu-l mailing list > Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org > http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l ------------------------------------------------------------------------------ > _______________________________________________ > Wikihu-l mailing list > Wikihu-l(a)mail.wikimedia.org > http://mail.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l ------------------------------------------------------------------------------ Date: 2006.07.03. ______________________________________________________________________ Július 3-6-ig az Akadémia Kiadó egyes szótárai 30% kedvezménnyel rendelhetők meg! Ne hagyja ki! http://www.bookline.hu/control/shlist?id=345&affiliate=freszokar2903

(amikor valaki ilyet ir le, azt altalaban az agyam - valamilyen furcsa, altalam is erthetetlen okbol - ugy olvassa, hogy "az angol wikipediaban eleg sok hibat hagyok benne")<< A dolog nem ilyen egyszerű, mert az angol wiki tele van olyan szerkesztőkkel, akik éppoly erőszakosak, mint a magyarok, de a tudásuk annyira csekély, hogy még intelligens vitára sem képesek, illetve, inkább nem is hajlandóak. Számtalan ilyennel találkoztam, és számtalan ilyen vitát nyitottam, míg beláttam, hogy kevéssé érdemes (említhetném a matematika definícióját, az abstract sturcture cikket, ami szvsz egy az egyben baromság, és esély sincs a törlésére, az operátorokkal kapcsolatos vitát, utóbbi vitában minden szakmai tudásomat össze kellett szedni ahhoz, hogy meggyőzzem őket - ami jobbára nem azt jelenti, hogy kemény ellenfelek hanem azt, hogy akkora az ignoranciájuk, egyszerűen az alapdolgokkal nincsenek tisztában, így alig tudok mire hivatkozni).

"Szerkesztési háború (edit war): Két (vagy több) szerkesztő szerkesztési háborút folytat, ha az egyik által végrehajtott változtatásokat a másik folyamatosan törli vagy átírja, és viszont. Általában vitatott tartalmú cikkeknél fordulhat elő ez a helyzet. Figyelem: egy cikk egy részének törlése vagy átírása még nem szerkesztési háború, bár persze annak kezdete lehet. A szerkesztési háború eredményeképp a lap nem fejlődik, hanem az ellentétes vélemények közt váltakozik, rosszabb esetben (a konfliktus elmérgesedésekor) "anyázások" színterévé válik. Kerüljük lehetőleg a szerkesztési háborúkat, és véleményünket akár hevesen, akár - és még inkább - kulturált módon, a cikkek vitalapján fejtsük ki. Másik óvintézkedés, hogy a napi politikáról lehetőleg ne ejtsünk szót a cikkekben." Szeretném megkérdezni, hogy a fentiek alapján a következő folyamat: # [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kereszt%C3%A9nydemokrata_N%C3 %A9pp%C3%A1rt&diff=687902&oldid=654833]) # [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kereszt%C3%A9nydemokrata_N%C3 %A9pp%C3%A1rt&diff=687906&oldid=687902]. Egy csomó szerkesztésed meghagyta. # [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kereszt%C3%A9nydemokrata_N%C3 %A9pp%C3%A1rt&diff=687906&oldid=687902]. # [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kereszt%C3%A9nydemokrata_N%C3 %A9pp%C3%A1rt&diff=687982&oldid=687929] # ([http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kereszt%C3%A9nydemokrata_N%C 3%A9pp%C3%A1rt&diff=687988&oldid=687982]) # Ezután jöttél te, és megint szó nélkül (a "komment" sz.össz.f. -beli "indoklással") komentbe tettél valamit, ráadásul egy kommentet is beírtál a cikkbe ("vagy másért. forrás: a párthonlap"). # [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kereszt%C3%A9nydemokrata_N%C3 %A9pp%C3%A1rt&diff=688038&oldid=688013]. Szerkesztési háború-e (figyelem: a definíció nem írja, hogy a 3vsz megszegése kellene a szerkesztési háborúhoz, csak azt, hogy állandó visszaállítgatások történnek).

Ez a háború Vince és Pendragon között zajlott, nem köztem és Pendragon között (ettől függetlenül, köztünk is elkezdődött, de később, és úgy tűnik, most befejeződött). És ez csak egy nap termése, a cikk később is oszcillált Vince és Pendragon változatai között, de jóbal kevésbé hevesen. Megpróbáltam Dr. Stellert megkérni, aki érteni szokott a katolikus dolgokhoz (és - tekintve a magyar felsőoktatásról alkotott lesújtó véleményét - mindenki másnál jobban, legalábbis őszerinte :-), de nem vállalta, hogy segít a cikkben. Na mindegy. Amúgy is úgy tűnik, Pendragon feladta, két napja nem nyúlt a cikkhez; így vsz. befejezhetem a cikket a forrásaim alapján.