Nyenyec: a 2-es ponthoz, újra és újra elköveted azt a nem túl szimpatikus
hibát, hogy egyetemes jelentőséget tulajdonítasz a saját koncepciódnak.
Akármennyire meg vagy (vagyunk) győződve bizonyos dolgok üdvös voltáról, így
nem járhatunk el a nyilvánosság előtt. Lehet, hogy a szemedben a "nem kell
több admin" botor indoklás, de tekintve, hogy ez wikiműködési koncepcionális
kérdés, nincs jogunk diszkvalifikálni. Ha azt írja oda valaki, hogy
"Mexicanót nem támogatom, mert nem tetszik az aláírása", az
diszkvalifikálható. De ha valaki azzal indokol, hogy személy szerint nem
tartja jó ötletnek az adminok számának szaporítását, az legfeljebb arról
árulkodik, hogy nagyobb jelentőséget tulajdonít az adminok szerepének, mint
más, ehhez pedig joga van, legfeljebb fel lehet neki tenni kérdéseket, meg
lehet ingatni a véleményében stb. Ne feledd, hogy amikor azt mondjuk, "túl
van értékelve az adminok szerepe", az egy álláspont, egy a lehetségesek
közül. Nem zárható ki olyan közösségi döntés, ami az adminok szerepét
növelni óhajtja (ha mégoly megalapozatlannak és rossz ötletnek tűnik is).
Amikor mi képviselünk egy álláspontot ezzel kapcsolatban, az óhaj, nem a
"valóság". A "valóság" a többiekből áll össze (a fejekben), és azt
legfeljebb csak befolyásolni lehet, rendeleti úton megváltoztatni nem. Ha
többséget kap egy olyan koncepció, ami rendőrt akar faragni az adminokból,
akkor legfeljebb lemondhatunk, meg érvelhetünk mindhalálig, de
diszkvalifikálni egy ilyen álláspontot nem lehet. Úgyis az fog mindig
számítani, hogy a többség hogyan áll hozzá, nem az, hogy mi van leírva a
lapokon.
B.
Ps. Újra mondom, hogy az álláspontunk ellentmondást nem tűrő érvényesítése
csak ellenérzéseket szül, még mielőtt módjában állna bárkinek felfogni,
miről is van szó.
Ps.2 Meg kell tanulnod megemészteni, hogy a wiki üdvös működéséről egy sor
koncepció él a fejekben, ezek között vannak összebékíthetetlenek is, és
valószínűleg egymás mellett fognak élni, akármit csinálunk is. Az
adminisztrátorok működése például olyan terület, ami nincs rögzítve a
pillérek között, tehát elvileg azt csinál a közösség, amit csak akar. Ha
rendőrállamot akar, ahhoz is megvannak az eszközei. (Remélhetőleg nem akar.)
És a kettő között is sok az átmenet.
-----Original Message-----
From: wikihu-l-bounces(a)lists.wikimedia.org
[mailto:wikihu-l-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Nyenyec N
Sent: Wednesday, October 24, 2007 6:47 PM
To: A magyar Wikipédia levelezőlistája
Subject: [Wikihu-l] Adminok számának növelése
A finn Wikipédiában az arányoka tekintve a magyarhoz képest 3-szor, a
svédben több mint 5-ször több aktív adminisztrátor van: többek közt emiatt
náluk nem igazán van admin-mítosz, tudják, hogy "az adminisztrátorság nem
nagy ügy". Ha sok admin van, lassabban égnek ki és nehezebb túlmisztifikálni
a szerepüket.
A létszámnövelés érdekében javasolnám a kövektezőket:
1) támogatási küszöb csökkentése: jelenleg HuWikiben 80%, svéd, finn:
75%, angol 70%, német 66%. A HuWikiben effektíve 6-7 ember vétózhat meg egy
adminválasztást, ez az eddigi ellenző indoklások színvonalát figyelembe véve
túl alacsony.
2) fellépés az értelmetlen indoklásokkal szemben, amiknek nincs köze a
jelölt személyéhez és alkalmasságához, pl. "alkalmas de nem kell több admin"
és hasonlók.
3) adminisztrátornak alkalmas szerkesztők javaslása. Ha elég régóta
szerkeszt komoly gubancok nélkül, akkor potenciálisan alkalmas
adminisztrátornak. Jelöljétek!
-- nyenyec
_______________________________________________
Wikihu-l mailing list
Wikihu-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l