Schon seit langem stört mich die Dominanz der WP. Sie ist IMHO wie ein
schwarzes Loch, dass alle Inhalte und Arbeiten anderer Seiten, soweit
diese Inhalte für "lau", d.h. "frei" anbieten, aufsaugt. Entsprechende
Listen (z.B. [[Wikipedia:Karten]]) in der WP zeigen Seiten auf, wo es
etwas für umsonst gibt und wie es mit .... usw ... aussieht.
Nun bibt es aber neben der WP (neben Gott - ;-) ) noch andere Wikis mit
guten Inhalten und einem ambitioniertem Benutzerkreis. Auch werden immer
noch Interwiki-Links mit der MediaWiki-Software mitgeliefert. Wieso auch
immer...
Wieso muss also das "Wissen dieser Welt" so ZENTRAL in der WP verwaltet
werden.
KURZ:
Könnte die deutsche WP das Konzept der Interwikilinks nicht ein wenig
beleben.
Danke.
Uff. letzte Buchst. sterb. Heinz
Hallo!
Die Psychologen der Uni Würzburg, die im Letzten Jahr bereits unter den
Wikipedia-Autoren eine Umfrage gemacht haben (von der bei euch
vielleicht noch die etwa 80% Männer und rund 50% Singles in Erinnerung
geblieben sein dürften), möchten nun auch eine Umfrage unter den Lesern
der Wikipedia durchführen.
Habt ihr dazu irgendwelche Fragen, die ihr schon immer mal vom "normalen
Wikipedia-Leser" wissen wolltet? Dann macht Vorschläge unter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Leserumfrage
Gruß,
Jakob
Auf wp.de wird gerade die automatische genrierung von karten diskutiert.
(http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Karten)
eine frage hier.
wie ist es möglich eine extension in wp.de einbinden zu lassen?
grüße, heinz
Hallo!
Mir kommt es in letzter Zeit so ruhig vor auf dieser Liste - selbst die
T**lle treiben woanders ihr unwesen (bitte nicht füttern):
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipedia-l/2006-January/043504.html
Ein Zitat ist aber zumindest bedenkenswert:
> Okay, now what has this got to do with Wikipedia. I found that
> comtempo persons and organisations have discovered that Wikipedia is a
> fabulous free-of-charge PR medium. I e, as long as the text there fits
> their needs. And german Wikipedia entries (= those behind them) seem
> to have developped a system that makes sure that just this happens.
Abgesehen davon, dass ich nicht weiss, wer "those behind them" sind
(wahrscheinlich der geheime Admin- oder Vereins-Geheimbund) ist es nicht
ganz unrichtig, dass mit steigender Popularität PR-Leute Wikipedia
versuchen, für ihre Zwecke zu verwenden. Oder meint ihr wenn wir über
jeden Kleingartenvereinsvorsitzenden einen Artikel haben, dass die alle
neutral geschrieben sind? Ok, die Diskussionen zur Relevanz hatten wir
alle schon dutzendfach aber was wenn es bald bei Bewerbungen zu
Professorenstellen heisst "Es gibt keinen Wikipedia-Artikel über Sie? -
dann können Sie ja bisher wohl nichts wichtiges geforscht haben!" ?
Gruß,
Jakob
P.S: Vielleicht hätte ich mir die Mail auch verkniffen wenn ich nicht
gerade mit einer PR-Agentur telefoniert hätte, die wissen wollte, wie
sich ein Bild für ein Artikel über einen ihrer Kunden in den Artikel
bringen kann.
http://www.berlinerliteraturkritik.de/index.cfm?id=11450
„Ich vermute, dass die Fehlerquote bei der Wikipedia kaum höher sein
dürfte", sagt Witting. „Aber natürlich gibt es bessere Lexika – etwa
das (neue) Reallexikon der Literaturwissenschaft, das freilich für
Studenten kaum zu bezahlen ist." Richtig grobe Schnitzer seien ihm bei
Wikipedia zwar noch nicht aufgefallen, dafür existiere im Bereich
literaturwissenschaftlicher Fachbeiträge durchaus noch Nachholbedarf.
Hier sei der Anteil „dürftiger Artikel" noch relativ hoch.
Hallo Leute,
da es die MediaWiki-Software leider nicht vorsieht, die geschützen
Seiten aufzulisten, habe ich ein kleines Programm geschrieben, dass auf
die Toolserver-Datenbank zurückgreift.
Es kann unter http://tools.wikimedia.de/Protect/protect benutzt werden.
Die Spalten (Artikelname, Mindestrecht Ändern, Mindestrecht Verschieben,
Sperrdatum und Sperrer) können beliebig sortiert werden. In Kürze möchte
ich noch den Grundgrund abgeben und Suchabfragen gestatten.
Artikel, die gesperrt sind und nur aus einer Version bestehen, habe ich
aussortiert. Ich hoffe so, diejenigen Artikel nicht zu listen, die ein
gesperrtes Lemma darstellen.
Bitte beachtet, dass das Version 0.1 ist. So gibt es zum Beispiel noch
ein Unicode-Problem. Nichtdestotrotz denke ich, dass es recht hilfreich
sein kann (zum Beispiel bei der Suche nach Seiten, die seit langen
geschütz sind).
Bei Fragen entweder hier schreiben oder auf meiner Benutzerseite einen
Kommentar hinterlassen.
Mit freundlichen Grüssen
DaB.
http://de.wikipedia.org/wiki/Guido_Knopp
Hallo. Guido Knopp hat sich mit einem Fax an den Verein Wikimedia
Deutschland e.V. gewandt. Er lobt darin Wikipedia ausdrücklich und
bemängelt sowohl sachliche Fehler als auch eine in Teilen nicht
neutrale Darstellung. Da Wikimedia nicht in die Inhalte der Wikipedia
eingreifen kann, habe ich das mal mit Überarbeiten getaggt. Wäre sehr
lieb für jeden, der diesen Artikel ausbessert.
Mathias
Huhu Liste,
eine kleine Bitte für euch. Ich brauche mal von Euch eine Liste von Lemmata.
Unten stehen 21 Kategorien. Ich bin tierisch dankbar, wer mir zu jeder
dieser 21 Kategorien jeweils einen Personennamen geben kann, einen
eher generellen Terminus und einen Speziellen. Es geht ausdrücklich
nicht darum, Begriffe aus der Wikipedia zu finden, es ist egal, ob es
den Artikel in der Wikipedia schon gibt und wie gut der Artikel ist.
Also bei Wissenschaft-1 dann bitte Positivismus - Lyzeum - Jürgen Habermas
Wichtig ist euer subjektiver Eindruck. Jede Antwort ist richtig. Wer
will, kann sie mir auch an mathias.schindler(a)gmail.com schreiben.
Halbe Antworten sind ebenso gerne gesehen. Lücken in Antworten ebenso.
Danke!
Wissenschaft
1 Philosophie
2 Mathematik
3 Physik
4 Chemie
5 Psychologie
6 Biologie
7 Informatik
8 Medizin
9 Geographie, Geologie
Gesellschaft
1 Aktuelle Ereignisse
2 Geschichte/Weltgeschichte
3 Politik
4 Wirtschaft
5 Religion
6 Sport
7 Essen, Trinken
Kultur
1 Bildende Kunst, Architektur
2 Literatur
3 Musik
4 Film, Theater
5 Mythen, Sagen, Märchen
Liebe Wikipedia-Community, liebe Mitglieder des Vereins,
die letzten Tage waren reichlich turbulent. Sicher habt Ihr über die
einstweilige Verfügung gegen den Verein bereits einiges mitbekommen,
schließlich wurde auch umfangreich in den Medien berichtet. Aus heiterem
Himmel waren plötzlich viele wichtige Entscheidungen zu treffen.
Innerhalb des Vorstandes und gemeinsam mit unserem Anwalt wurden
unzählige E-Mails ausgetauscht und Telefonate geführt, um möglichst
schnell und angemessen auf die Situation zu reagieren. Dadurch und weil
sich der Vorstand auf Anraten des Anwalts erstmal mit Äußerungen
zurückgehalten hat, ist die Information an Euch leider etwas zu kurz
gekommen. Nun, nachdem zumindest die erste juristische Hürde erfolgreich
genommen wurde, wollen wir dies endlich nachholen.
Was ist passiert?
Nachdem es einem Freund der Eltern von Tron (vgl.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tron_%28Hacker%29) nicht gelang, den
vollständigen Namen ihres Sohnes aus dem Artikel zu entfernen, und sich
dort ein Editwar entwickelte, haben die Eltern einen Anwalt
eingeschaltet. Dieser hat am 24. November 2005 dem Verein ein an die
Foundation gerichtetes Schreiben zugesandt, in dem er die unverzügliche
Korrektur oder Löschung des Artikels bis zum 1. Dezember forderte und
ansonsten mit gerichtlichen Schritten drohte. Mehrfach in der Woche
erhält der Verein vergleichbare Schreiben; Wikimedia Deutschland e.V.
ist jedoch weder Betreiber der Wikipedia, noch können oder wollen wir
inhaltlich in einzelne Artikel eingreifen und damit Einfluss auf Inhalte
der Wikipedia nehmen. Der Anwalt wurde kontaktiert und das Schreiben an
die Foundation weitergeleitet. Schlichtungsversuche einzelner
Vereinsmitglieder blieben ohne Erfolg.
Am 14. Dezember 2005 hat der Anwalt vor dem Amtsgericht Charlottenburg
eine einstweilige Verfügung gegen die Wikimedia Foundation als Betreiber
der Wikipedia erwirkt, mit dem Ziel, die Nennung des vollen Namens von
Tron zu verhindern. Dadurch sollte das Persönlichkeitsrecht von Tron
gewahrt bleiben. Aufgrund rechtlicher Probleme ist diese einstweilige
Verfügung nach unseren Informationen allerdings bis heute noch nicht
zugestellt und deshalb auch noch nicht rechtskräftig.
Am 17. Januar 2006 wurde eine zweite einstweilige Verfügung erwirkt,
diesmal gegen den Verein Wikimedia Deutschland e.V. Die Verfügung ging
bei uns am 18. Januar ein und untersagte eine Weiterleitung von der
durch den Verein registrierten Domain wikipedia.de auf das Angebot der
Wikimedia Foundation unter de.wikipedia.org, solange dort der volle Name
von Tron zu lesen ist (voller Text der einstw. Verfügung unter
http://www.wikimedia.de). Der Verein ist dieser Verfügung nachgekommen,
hat die Weiterleitung in der Nacht von Mittwoch auf Donnerstag
deaktiviert und statt dessen einen entsprechenden Hinweis platziert.
Auf Antrag unseres Anwalts, Herrn Thorsten Feldmann von der Kanzlei JBB,
wurde am 19. Januar 2006 die Vollziehung der zweiten einstweiligen
Verfügung gegen die Zahlung einer Sicherheitsleistung von 500 Euro
ausgesetzt. Das bedeutet, dass von wikipedia.de wieder auf
de.wikipedia.org weitergeleitet werden kann, über die einstweilige
Verfügung und ihre Berechtigung aber noch nicht gerichtlich entschieden
ist. Nach unserem derzeitigen Kenntnisstand soll die mündliche
Verhandlung in der fünften Kalenderwoche stattfinden.
Der Vereinsvorstand bedauert die Entwicklung sehr und möchte den Eltern
von Tron sein tiefes Bedauern darüber aussprechen. Leider haben die
Reaktionen innerhalb und außerhalb der Wikipedia und anschließende,
teilweise missverständliche Presseberichte zu einer für sie sehr
belastenden Situation geführt. Auch wenn wir darauf vorbereitet sind,
die Auseinandersetzung notfalls juristisch klären zu lassen, sind wir
davon überzeugt, dass rechtliche Schritte sowohl den Eltern von Tron als
auch dem Verein und der Wikipedia nur zum Nachteil gereichen kann.
Deshalb sind wir mit dem Anwalt der Kläger in Kontakt, um eine
außergerichtliche Lösung zu suchen, die für alle Beteiligten tragbar
ist. In diesem Zusammenhang bitten wir um Verständnis dafür, dass dies
nicht öffentlich geschehen kann und rufen auch in der Diskussion um die
Namensnennung zu Sachlichkeit, Verständnis und Respekt auf.
Als Zeichen des guten Willens von Seiten des Vereins wird auch in
nächster Zeit die automatische Weiterleitung unter wikipedia.de nicht
wiederhergestellt, sondern nur ein Link zum deutschsprachigen Angebot
unter de.wikipedia.org bereitgestellt.
Sobald es neuere Entwicklungen gibt, werden wir versuchen, Euch
möglichst zeitnah darüber zu informieren.
Herzliche Grüße
Der Vorstand
--
Wikimedia Deutschland
Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V.
http://www.wikimedia.de
Hallo Wikipedianer,
seit Weihnachten 2005 existiert auch in der deutschen Wikipedia das
Instrument der "Halbsperrung" (semi-protection), zu der man weitere
Informationen hier findet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pressemitteilungen/FAQ_Semi-protecti…
Ich hatte damals die Befuerchtung geaeussert, dass diese Halbsperrungen
moeglicherweise relativ schnell durchgefuehrt werden, anstatt sie auf
extreme Faelle zu begrenzen, fuer die sie urspruenglich gedacht waren
(vgl. FAQ).
Dies ist nach meinem Eindruck jetzt auch eingetreten. Am 18.01.2006
waren ueber 230 Artikel halbgesperrt.
Eine aktuelle von JeLuF generierte Liste gesperrter Artikel findet sich
unterhalb von Presrois Benutzerseiten
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mathias_Schindler/page_restrictions
Ich moechte darum bitten:
* Mit dem Instrument der Halb-Sperrung umsichtig umzugehen
* Die Halb-Sperrung auf extreme Faelle zu begrenzen und sich sonst
anders weiterzuhelfen.
* Die Sperren auch wieder zu entfernen (!!) und nicht auf ewig bestehen
zu lassen.
Danke.
Tschuess, Tim.
--
Wer aufhoert zu lernen, ist alt.
Er mag zwanzig oder achzig sein.