Zusammenfassung für ungeduldige Leser (wie mich):
1. Wichtige Dinge NICHT in Listen besprechen, auch nicht in dieser Liste.
2. Keine "Drafts" publizieren
3. Wichtige Dinge nur im Vorstand besprechen, und erst dann publizieren,
wenn sie final und rechtlich usw. "wasserdicht" sind.
Hallo zusammen,
muss mich mal melden.
Als Mitglied und längstjähriges Vorstandsmitglied eines anderen
gemeinnützigen Vereins muss ich mal mitteilen, dass - wie einige hier
schon schrieben - in der Tat viele Vereinsdinge ***nur*** innerhalb des
Vorstands zu besprechen sind, nicht jedoch in einer Mailingliste, die
mehr als den Vorstand(m/w) plus BeisitzerInnen umfasst.
Darf ich mir erlauben, ungefragt einen wichtigen Tip zu geben ?
Ihr (Vorstand+Beisitzer) solltet steuerliche, gemeinnützige und
problematische rechtliche Dinge (Lizenzen, GPL, Marken- und
Bildrechte....) NUR vertraulich untereinander im engsten Kreis - u.U.
nur im Vorstand - besprechen(*), weil nach außen durchsickernde
Diskussionen in dieser Hinsicht nichts als Ärger machen, jedenfalls
früher oder später. Ich kann auf Nachfrage gerne etliche Beispiele aus
meiner eigenen Vergangenheit dafür anführen. Z.B. wenn das Finanzamt
liest, was alles so verkauft wurde, dann will es auch die Belege dafür
sehen. Das ist klar: es darf keinerlei schwache Stellen in der
Buchführung und im satzungsgemäßen täglichen Vereinsgeschäft(Handlungen)
geben; es sollten diesbezüglich auch keinerlei Gedanken darauf verwendet
werden, denn nur absolute Transparenz ermöglicht saubere
"Gemeinnützigkeit" -- auf die ich sehr stolz bin, dass Ihr die so
schnell erreicht habt. (Kompliment !!)
Als Vorstand habt Ihr das Alleinvertretungsrecht mit allen Pflichten
aber auch den Rechten erhalten, alles selber entscheiden zu können; dies
ist im Allgemeinen ein großer Vorteil, um ***überhaupt*** agieren zu
können, und auch, um so schnell agieren zu können, wie es gerade
notwendig ist.
Was ich in der vergangenen Woche an Mails wg. WikiReader gelesen habe,
zeigt mir jedenfalls, dass die sich äußernden Vorstandsmitglieder(m/w)
und BeisitzerInnen sehr sorgfältig argumentieren und es macht mir
(große) Freude zu sehen, dass sich der neue Verein auch in meinem
persönlichen Sinne sehr positiv entwickelt.
Will gerne sagen: weiter so !
"Wikinaut" Tom
Berlin
(*) besprechen = auch ggfs. mit Steuerberatern, Rechtsanwälten usw.
besprechen, bis eine außenwirksame Stellungnahme einem größeren Kreis
zugänglich gemacht wird.
Allerdings können dort auch nur gewissen nicht-ganz-so-vertrauliche
Informationen besprochen werden - dafür vielleicht in einem etwas
lockerem Ton. Wenn es für den öffentlichen Teil ein Weblog gibt ist die
Umstellung auf private kein Problem. Außer: Wie wollen wir
sicherstellen, dass nur Mitglieder Teilnehmer sind?
---------
^^ja, also das sehe ich auch als Problem. Ich würde die Mailingliste natürlich sofort verlassen, wenn das gewünscht ist... aber wie kann man das wirklich sicherstellen, dass nru Mitglieder auf der Liste sind?
Greetz
Jenni
--
cent thru freemehl on www.haefft.de
Hallo Liste,
hier sehe ich das Problem nicht so ganz. Man könnte doch einfach von jedem
Vereinsmitglied, der die Liste abbonieren will, eine Mailadresse verlangen
(z.B. per Briefpost), und dann werden nur diese manuell eingetragen. Bei
einer Änderung der Mailadresse muss die neue dem Verein gemeldet werden,
der die Anpassungen vornimmt.
Gruss
Michael (Nicht-Mitglied, dass die Liste verlassen würde, wenn diese auf Private
geschaltet würde)
>>Allerdings können dort auch nur gewissen nicht-ganz-so-vertrauliche
>>Informationen besprochen werden - dafür vielleicht in einem etwas
>>lockerem Ton. Wenn es für den öffentlichen Teil ein Weblog gibt ist die
>>Umstellung auf private kein Problem. Außer: Wie wollen wir
>>sicherstellen, dass nur Mitglieder Teilnehmer sind?
---------
>^^ja, also das sehe ich auch als Problem. Ich würde die Mailingliste natürlich
>sofort verlassen, wenn das gewünscht ist... aber wie kann man das wirklich
>sicherstellen, dass nru Mitglieder auf der Liste sind?
>Greetz
>Jenni
Meine Antwort auf Arnes Beitrag habe ich eben versehntlich an wikide-l
geschickt:
Arne Klempert schrieb:
> Du sagst es: "grossteils". Es gilt aber weiterhin Wikimedia > Wikipedia.
> Insofern wäre die Nutzung der Wikipedia nur ein Kompromiss. Aber mal
> abgesehen von dieser Korinthenkackerei ging es Jakob bei seiner Frage
> wohl um _interne_ Diskussionen, also nicht öffentliche.
>
> Meine Vorstellungen in Bezug auf die Optimierung der
> Vereinskommunikation:
>
> * Einrichtung einer nicht-öffentlichen Mailingliste (nur für
> Vereinsmitglieder) zwecks Weitergabe und Diskussion von vertraulichen
> Informationen. Um nicht noch ein weitere Liste anzulegen (jetzt schon
> unübersichtlich), könnten wir hierfür auch diese Liste von public auf
> private umstellen.
Allerdings können dort auch nur gewissen nicht-ganz-so-vertrauliche
Informationen besprochen werden - dafür vielleicht in einem etwas
lockerem Ton. Wenn es für den öffentlichen Teil ein Weblog gibt ist die
Umstellung auf private kein Problem. Außer: Wie wollen wir
sicherstellen, dass nur Mitglieder Teilnehmer sind?
> * Nutzung eines Teilbereichs eines Wikis, um gemeinsam an (nicht der
> Geheimhaltung unterliegenden) Projekten zu arbeiten und diese zu
> diskutieren. Ob wir dafür nun meta: oder de: nutzen, lasse ich mal
> offen. Derzeit werden beide Wikis genutzt.
Ja, das passiert schon - wenn auch etwas spärlich.
> * Einrichtung eines Weblogs (von mir aus nennt es auch Newstool oder
> Rubrik "Aktuelles") für wikimedia.de für mehr oder weniger offizielle
> Mitteilungen des Vereins (inkl. RSS-Feed und bei Bedarf Weiterleitung
> aller neuen Einträge an die Vereinsliste oder wikide-l). Ein Wiki eignet
> sich hierfür nicht wirklich, da der Leser nicht weiß, von wem die
> Informationen stammen und meine Erfahrung mit Nicht-Wikipedianern zeigt,
> dass sich diese in einem Wiki nicht auf Anhieb zurecht finden (und diese
> Personengruppe wollen wir ja auch ansprechen). Natürlich sollte aus dem
> Weblog bei jeder Gelegenheit auf weiterführende Seiten im Wiki verwiesen
> werden, denn früher oder später wollen wir ja die gesamte Menschheit
> bekehren ;-)
>
> Bliebe noch das Problem, dass für einige Wikipedianer ein virtuelles
> Leben außerhalb von de.wikipedia.org nicht vorstellbar ist und ihnen
> demnach die Vereinsmitteilungen auf der offiziellen Vereins-Website
> wikimedia.de verborgen bleiben. Das könnte man lösen, indem man einen
> Bot schreibt, der neue Blog-Einträge automatisch ins Wiki (meta/de)
> einfügt, von mir aus auch gerne ein RSS-Plugin für MediaWiki. Bis es so
> weit ist, müssten wir das halt von Hand machen.
>
> Spricht etwas gegen diese drei (Haupt-)Kommunikationskanäle?
Ja: jemand muss es umsetzen.
Gruß,
Jakob
Sorry, wenn die Ankündigung hier fehl am Platze ist. Ich habe Probleme den
Text an wikide-I zu senden. Wäre glücklich wenn ihn jemand dahinleiten
könnte.
Dank.
Ingrid
--
------------------------------------------------------
ingrid spoerl - program assistant
transmediale - international media art festival berlin
klosterstr. 68-70 - d-10179 berlin
tel. +49-30-2474 9761 - fax +49-30-24749-814
is(a)transmediale.de - www.transmediale.de
------------------------------------------------------
transmediale.05 - BASICS +++ 4-8 february 2005
(scroll down for english version)
---
transmediale.05
Wikipedia / Medienkunst
eine Online-Initiative und Diskussion
(Sonntag, 6. Februar, 18h, Haus der Kulturen der Welt, K1)
Wikipedia.org ist seit mehreren Jahren als internationales
Wissensportal online. Als freie Enzyklopädie bietet sie die
Möglichkeit, dass Tausende von Nutzern aktiv an diesem offenen und
öffentlichen Wissenspool mitarbeiten, als Schreibende und als
Redakteure.
Das Thema 'Medienkunst' ist durch die Wikipedia bislang nicht
systematisch erschlossen. Dabei bietet die offene Online-Enzyklopädie
eine ideale Umgebung, um der komplexen und rhizomatischen Struktur
medienkünstlerischer Arbeiten und Diskurse gerecht zu werden.
Die transmediale.05 unternimmt eine Initiative, den Bereich
Wikipedia/Medienkunst zu verstärken und in einer gemeinsamen,
internationalen Anstrengung auf den aktuellen Stand von Diskussion
und Forschung zu bringen. Als Komplementärprojekt zu einschlägigen
Publikationen und Forschungsvorhaben wird dieser Bereich der
Wikipedia Kanonisches und Periphäres, Frisches und
Medienarchäologisches umfassen und als wertvolle Ressource Pfade
durch die vielfältige Welt der Medienkunst weisen.
Im Ausstellungsbereich des Festivals (Foyer des Haus der Kulturen der
Welt, Berlin) wird ein spezieller Computer Zugang zur Web-Umgebung
der Wikipedia anbieten. Darueber hinaus findet am Sonntag, 6.2., 18h,
eine öffentliche Diskussion über 'Wikipedia/Medienkunst' statt, zu
der neben aktiven KontributorInnen der Wikipedia auch zahlreiche
InteressentInnen, KuenstlerInnen wie auch WissenschaftlerInnen,
erwartet werden. Hier soll über die Möglichkeiten der Wikipedia
berichtet und das weitere gemeinsame Vorgehen abgestimmt werden.
http://www.transmediale.dehttp://www.wikipedia.org
-----
transmediale.05
Wikipedia / Media Art
an online initiative and discussion
(Sunday, 6 February, 18h, Haus der Kulturen der Welt, K1)
For a number of years now, Wikipedia.org has functioned as an
international online knowledge portal. As an independent encylopedia,
it offers the possiblity for thousands of users to be active on this
open and public knowledge pool - both as writers and as editors.
So far, the concept of media art has not been systematically made
available. At the same time however, the open online encyclopedia is
the ideal environment for the complex and rhizomatic structure of
media art to be discussed and displayed.
transmediale.05 undertakes an initiative to strengthen the area of
Wikipedia/media art and to create an international effort to bring it
to the current level of discussion and research. The initiative seeks
to complement corresponding publication and research projects,
encompassing canonical and perphipheral, fresh and
media-archeological items, and will function as a valuable resource
path through the wide world of media art.
In the exhibition area of the festival (the foyer of the House of
World Cultures, Berlin), a dedicated computer provides access to
Wikipedia. Additionally, on Sunday February 6, at 6pm, an open
discussion will take place about Wikipedia /media art, for which we
are expecting Wikipedia contributors, interested users, artists and
researchers. The potentials and possibilites of Wikipedia will be
reported on, and the future handling of the Wikipedia/media art
project will be discussed.
http://www.transmediale.dehttp://www.wikipedia.org
--
------------------------------------------------------
ingrid spoerl - program assistant
transmediale - international media art festival berlin
klosterstr. 68-70 - d-10179 berlin
tel. +49-30-2474 9761 - fax +49-30-24749-814
is(a)transmediale.de - www.transmediale.de
------------------------------------------------------
transmediale.05 - BASICS +++ 4-8 february 2005
Fantasy wrote:
Ein paar Gedanken warum einen Vereins-Kurier IM DE.wiki:
- Historisch: wir haben schon die Satzung im Wiki geschrieben.
- Wir kommen aus Wikipedia.DE, kriegen 99% der Spenden aus Wikipedi.DE,
also haben wir auch eine starke Bindung zu Wikipedia.DE (ich zumindest)
- Meta ist nicht DE. Ich selbst (und sicherlich viele andere
DE.Wikipedianer) schauen 100mal öfters in DE als auf Meta rein (wenn
überhaupt!).
Der grösste Vorteil des Wiki-Vereinskuriers liegt (denke ich) darin,
dass ich auf *einen Blick sehe was Stand der Dinge* ist.
----
ja, das stimmt, auf meta schaue ich ehr zufällig als gewollt vorbei und im WP-Kurier ständig. Außerdem kann ich mich wirklich kurz und umfassend informieren. Diese Mailingliste ist zwar ganz nett, aber wenn es mal 2 Tage lang sehr aktiv ist, muss ich erst 25 Mails lesen um wieder auf dem neusten Stand zu sein! das ist nicht die optimale Lösung.
Liebe Grüße
Jenni
--
cent thru freemehl on www.haefft.de
Ein paar Gedanken warum einen Vereins-Kurier IM DE.wiki:
- Historisch: wir haben schon die Satzung im Wiki geschrieben.
- Wir kommen aus Wikipedia.DE, kriegen 99% der Spenden aus Wikipedi.DE,
also haben wir auch eine starke Bindung zu Wikipedia.DE (ich zumindest)
- Meta ist nicht DE. Ich selbst (und sicherlich viele andere
DE.Wikipedianer) schauen 100mal öfters in DE als auf Meta rein (wenn
überhaupt!).
Der grösste Vorteil des Wiki-Vereinskuriers liegt (denke ich) darin,
dass ich auf *einen Blick sehe was Stand der Dinge* ist.
Ich muss nicht X Vereins-Emails lesen, um zu wissen, wurde das
Rechtsgutachten veröffentlicht, gibt es PRobleme mit dem Shop... Wenn
es im Wiki steht ist es aktuell, wenn nicht mehr dann ist das Problem
gelöst. Eine Art Zusammenfassung, kein offizielles Vereins-Organ.
Das sind einfach mal meine Gedanken, Kommentare willkommen!
Fantasy :-)
Matthias Walliczek <Matthias(a)Walliczek.de> schrieb am 20.01.2005,
15:26:40:
> Ich würde dafür werben, die Vereinsmitglieder auch als "interne" zu
> betrachten und ggf. über die Mailingliste (z.B. durch Chat-Protokolle
> etc.) zu informieren. Falls notwendig, kann man ja diese Mailingliste
> von öffentlich auf nicht-öffentlich umstellen.
Das würde ich ungern machen. Es sollten auch später dazugekommene noch
die Mailings von früher lesen können.
Wir könnten vielleicht eine private Mailingliste einrichten, wo nur
Mitglieder "vom Verein eingetragen werden" (niemand sich selbst
einträgt). Das wäre ein zwischending. Was haltet Ihr von sowas?
> Es steht nirgendwo geschrieben, dass ihr als Vorstand alle
> Entscheidungen alleine treffen müsst.
Deshalb haben wir ja auch die IRC-Sitzungen gemacht, damit alle
mitdiskutieren können.
Da der Vorstand aber ja auch zur Rechenschaft gezogen wird für seine
Entscheidungen, denke ich, muss der Vorstand auch Entscheidungen
treffen können. Es können nicht jedesmal für jede kleinigkeit alle
Mitglieder Abstimmen... (IMHO)
Aber ich bin kein 100% Satzungskenner "es steht geschrieben...", deshalb
muss da ein Experte wie zB Akl antworten ;-)
Nochwas, was mir gerade einfällt: Manche Leute ärgern sich auch über zu
viele emails, es sollten nicht automatisch alle Mitglieder alle
Vereins-email bekommen...
Grüsse,
Fantasy :-)
>
>
>> aufgrund der aktuellen Debatte würde mich mal vorschlagen, genauere
>> Anforderungen zu formulieren, bei deren Einhaltung der Verein gedruckte
>> WikiReader unterstützen würde.
>
>
>> - ein Authorenverzeichnis, aus dem hervorgeht, welche Authoren an
>> welchen Artikeln mitgearbeitet haben
>
>
Das wird nicht machbar sein. Ich habe bereits vor einem halben Jahr bei
der Erstellung des WikiReaders Portugal 2 Seiten gebraucht um alle
Autoren aufzuführen. Da die Artikel in der Zwischenzeit alle mehrmals
nachbearbeitet wurden dürften jetzt wohl bereits 4 Seiten notwendig
sein. Sollte dann noch die Anforderung kommen für jeden Artikel die
Autoren extra aufzuführen wären wir wohl bereits bei mindestens 10
Seiten die man dazu benötigt, wenn die Entwicklung so weitergeht hat man
dann demnächst mehr Seiten als sinnvollen Inhalt auf denen nur
irgendwelche Pseudonyme der Autoren stehen. Meiner Meinung nach sollte
ein Verweis auf den jeweiligen Artikel in der Wikipedia mit Datum
ausreichen. Wer die Namen der Autoren wirklich wissen möchte kann auch
dort nachsehen.
Oder wollt Ihr wirklich irgendwann mal ein Buch haben in dem es 100
Seiten lang so geht:
A Hoerstenmeier, Ablaubaer, Abu el mot, Acf, Adalbert, Adalipu,
Aglarech, Ahoerstenmeier, Akeuk, Akl, ALE!, Alex, Alex Anlicker, AlexR,
Alexanders, Amouk, Anarchy, Anathema, Andre Engels, Andreabi, Andruil,
Andrsvoss, Angelika, Angelika Lindner, Anton, AntonLauner, Antragon,
Appius, Arne List, ArtMechanic, AssetBourned, Atlantis, Avatar,
Axtmörder, Azdak, Azim
Grüße:
Igelball, der gerne darauf verzichten würde seinen Namen in so einer
Liste zu sehen