On 4/7/08, Gerard Meijssen
<gerard.meijssen(a)gmail.com> wrote:
Hoi.
Ik meen te weten dat ze ook naar Afrika geweest zijn.
Inderdaad. Ndesanjo Macha van de Swahili Wikipedia komt ook aan het woord.
On 4/7/08, Walter Vermeir <walter(a)wikipedia.be> wrote:
Als het negatief is dan kunnen we zeggen;
"De Nederlandstalige Wikipedia is redactioneel onafhankelijk van de
Engelstalige. Wat opgaat voor de Engelstalige hoeft niet zo te zijn
voor de Nederlandstalige."
Dat kunnen we zeggen, maar ik denk dat er gekozen is voor de Engelstalige
Wikipedia omdat deze al verder is geevolueerd en wat dus nu geldt voor de
Engelstalige Wikipedia ook (waarschijnlijk) zal gaan gelden voor de
Nederlandstalige Wikipedia.
Zal wel vrij positief zijn denk ik. EN Wikipedia is een vrij goed
product. Ik zie wel een risico van een slechte
ervaring via contact
met de gemeenschap als men als nieuwe gebruiker onderzoek zou hebben
gedaan.
:) Inderdaad; goed dat ze dat niet gedaan hebben...
De insteek zal zijn dat door Web 2.0 steeds meer gebruikers actief op
internet bijdragen en dat het op deze manier maken van een encyclopedie
eerder zal leiden tot een democratische waarheid ipv tot een neutrale
waarheid; toch een van de grondbeginselen van Wikipedia. En dat valt ook
zeker niet te ontkennen; kijk alleen maar naar de discussie over het
"acceptatiebeleid" van nieuwe (en bestaande) artikelen of kijk naar de
discussies op overlegpagina die steeds vaker eindigen in een opiniepeiling
over een tekst dan dat ze eindigen in het bereiken van consensus over het
benaderen van verschillende invalshoeken.
Het is ook niet voor niets dat Larry Sanger en met name Andrew Keen aan het
woord komen...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Andrew_Keen#Kritiek_op_Web_2.0_en_Wikipedia
Groeten, Puck
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe