=?iso-8859-2?Q?Re:_[Wikipl-l]_" =AFadanie_odblokowania__" _?= "" " , wybryki tawa" " , Halibut " " i Kwiec" ień""
Wladyslaw Los
wlalos w onet.pl
Śro, 15 Lut 2006, 07:37:11 UTC
> Wikipedia jest według mnie
>> przedsięwzieceim skazanym na demokratyczne
>> funkcjonowanie. Decydują o tym zasada
>> dobrowolności udziału i swobody działania.
>>
>Niekoniecznie musi to być demokracja - może to też być anarchia (gdy
>występuje swoboda działania i dobrowolność udziału).
Nie będzie anarchii, gdy będzie odpowiedzialność
za to co się robi. Przejawem anarchii było
działanie Tawa.
>
>Demokracja to władza ogółu - a jednak nie każdy od razu ma
>uprawnienia administracyjne (nie próbuję naciągać - tutaj władzę
>definiuję jako możliwość "władność" wykonywania konkretnych działań)
To nie ma nic do rzeczy. W każdej demokracji
można wyznacyć komuś specjalną funkcję.
>. Ja bym był raczej za merytokracją w naszym projekcie niż za
>demokracją.
Żeby była merytokracja, muszą być specjaliści z
prawdziwego zdarzenia od konkretnych tematów. Ale
nawet gdyby tacy tu byli, to z podstawowych
zasad wikipedii wynika, że nie można im oddać
głosu decydującego w zakresie ich specjalności.
Moje własne doświadczenia, kiedy jako historyk
sztuki wypowiadałem się w sprawach dotyczących
mojej specjalności i moje zdanie zostało
odrzucone przez chór ignorantów, dowodzi zresztą,
że to niemożliwe. I trzeba się z tym pogodzić.
>Tak czy siak potrzebne jest zaufanie, a nie upieranie
>się przy swoim, co świadczy o uciekaniu od neutralnego punktu
>widzenia (a co często jest specyfiką zachowania Pietrasa).
Nie dyskutuję o Pietrasie. Dyskutuję o kwestiach
ogólnych w związku z przypadkiem Tawa.
>
>Demokracja bardzo często wymaga uzgadniania każdego szczegółu przez
>ogół, przez co działanie w projekcie ulega spowolnieniu.
Bez przesady. Nie często. Czasem. Zadadą
demokracji jest też wolność działania jednostki.
Władysław
--
Władysław Łoś
wiki login: wlos
<mailto:wlalos w onet.pl>
Więcej informacji o liście dyskusyjnej WikiPL-l