[WikiFR-l] [Wikimediafr-l] suite de mon projet

Jeu 14 Sep 08:22:46 UTC 2006

Bonjour,
Dans ton projet, j'ai retenu deux points cruciaux :
- la certification
- la possibilité de maitriser le plan de l'article

Au niveau de la certification, il me semble qu'il faut arriver à la 
résoudre au niveau de wikipedia même, plutôt que de faire un fork dur. 
La question c'est plutôt comment faire pour impliquer les enseignants, 
chercheurs  et autres experts motivés. Je ne suis toujours pas convaincu 
que c'est en leur proposant une tour d'ivoire que l'on ira le plus loin.
Au niveau plan, je suis trop novice pour avoir eu le temps de trouver 
des articles dans lesquels il y a eu une discussion à ce niveau. 
WIkilivres/books doit être un meilleur endroit pour cela.

Le point le plus important pour moi est qu'il me semble que Wikipédia 
peut servir actuellement à plus d'activités que simplement de disposer 
d'une base d'articles certifiés.
- des élèves peuvent développer un sens critique par rapport à une 
source d'informations électronique
- ils peuvent comparer à d'autres sources et compléter pour améliorer
- il est possible d'utiliser le wiki comme base pour mener un débat au 
sein de la classe
- dans les niveaux plus avancés, on peut utiliser une base de références 
pour construire une base de connaissance partagée par les élèves, sous 
forme d'apprentissage actif.
- etc.
Ces activités disparaissent dans le cas d'un fork certifié, ou le prof 
reprend la main et reste dans la posture de l'érudit.
Si Cela doit être généralisé, on aurait raté une belle occasion pour 
faire évoluer l'école.

dit autrement dans WP, c'est surtout l'aspect collaboratif qui 
m'intéresse (dans un cadre libre bien sûr)

Par rapport à un autre élément de réponse, je veux aussi donner un 
éclairage sur :

" 

> Question : ce projet serait-il uniquement français ? Ce qui en exclurait
> les profs francophones d'autres nationalités.
>   
La réponse du coeur : NON.

Mais pour ce qui est des profs francophones étrangers, il faudra
trouver un système d'identification (l'intéret d'avoir le ministère
dans la boucle est d'avoir ce système déjà en place).
"
mon éclairage :
Est ce que par prof étranger tu entennds aussi les profs non EN.
A savoir toutes les écoles de commerce, d'ingénieurs issues d'autres 
ministères, écols privées ...
Un petit défaut de tout système issu de l'EN est de considérer que tous 
les enseignants sont EN, ce qui n'est pas vrai dans notre beau pays.

Olivier Ricou a écrit :
> die 13/09/06, ad 10h30, Jean-Marie Gilliot <jm.gilliot at enst-bretagne.fr> dixit :
>   
>> Pourquoi en tant qu'enseignant se couper de la possibilité d'avoir une 
>> audience qui va au dela des élèves/ étudiants que l'on peut toucher 
>> habituellement ?
>>     
>
> Ce n'est nullement mon idée. La WP profs serait ouverte à tous en
> lecture et en commentaire (seule la modification est réservée aux profs).
>
>   
>> J'ai peur que demander une tâche de rédaction dans un tel cadre au 
>> niveau éducation nationale ne regroupe qu'un petit nombre de personnes. 
>>     
>
> C'est une crainte, mais je veux croire que sur le million de profs 
> on peut dégager la masse critique nécessaire.
>
>   
>> Il y a en effet une difficulté supplémentaire qui est un engagement a 
>> priori.
>>     
>
> Je ne vois pas de quel engagement tu parles, celui de signer son 
> article ?
>   
Par engagment, j'entend le fait de devoir démarrer par une rédaction 
d'article directement, sans avoir eu le temps de s'imprégner du logiciel 
et de ses usages.
J'ai l'impression que tu viens doucement à Wikipédia, par petites 
touches (de clavier) , pas en te disant. Hop je vais rédiger un article. 
En tout cas, c'est ce qui m'a permis d'oser démarrer.
>   
>> De plus mon expérience avec les enseignants me  laisse penser qu'il est 
>> facile pour eux (nous, j'en suis aussi un) de mettre à disposition un 
>> contenu, une séquence pédagogique, ... que de la construire en commun, 
>> d'accepter la critique et ses modifications.
>>     
>
> surtout lorsque la critique/modif vient d'un quidam caché derrière un
> pseudo.
>
> D'où mon idée qu'avec un zone protégée on va récupérer des profs
> qui ne viennent pas actuellement. 
>
> D'où mon idée qu'en permettant aux profs d'écrire un article 
> complet et d'en tirer le prestige qui va avec, on va récupérer 
> des profs qui ne viennent pas actuellement.
>   
Le prestige : c'est un moyen de convaincre certaines personnes. Je ne 
suis pas sûr que ce soit le bon moyen de faire migrer ceux qui ont 
déposé des contenus sur leur site perso. Ceux qui sont attirés par le 
prestige vont me semble-t-il chez les éditeurs.
J'a lu dans un CR de la wikiAcademy allemande 
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikimediafr-l/2006-June/001579.html 
que certains mettaient déjà dans leurs publications/contributions leur 
participation à des articles de wikipédia. Voilà un autre objectif de 
prestige qui me parait intéressant à valoriser pour attirer des 
enseignants spécialistes.

Dans les autres leviers, il y a l'idée que ton travail peut être 
réutilisé par d'autres.
Pour certains, il peut y avoir l'idée d'échanger avec des collègues, 
mais ce n'est pas au niveau d'un comité rédactionnel que cela va se 
faire. La wikiversité peut être un moyen d'organisation de cela.

>   
>> Pour finir, la proposition de Valérie et ~Pyb d'organiser un colloque 
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Premier_colloque_francophone_sur_Wikipédia 
>> est aussi une manière d'avancer pour que nous puissions avancer ensemble 
>> vers une meilleure qualité du contenu et une plus grande implication des 
>> spécialistes.
>>     
>
> et j'aurai la joie de t'y retrouver :)
>   
Super ! et que nous pourrons trouver des multiples moyens de faire 
avancer les choses ;-)
>                                         Olivier.
> _______________________________________________
> WikiFR-l mailing list
> WikiFR-l at Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
>
>
>   