[WikiFR-l] Re: Critiques de wikipedia et solution eventuelle

Ven 21 Oct 09:21:19 UTC 2005

>
> Je pense au contraire qu'il FAUT que ce comite soit constitue de tout le
> monde, et comme je l'ai deja dit, a mon humble avis il faudrait tout de
> meme
> en exclure les gens possedant une carte de parti politique et les
> professionels de la religion.

Mais ici nous sommes tous _à priori_ égaux. Seuls nos travaux et la
considération de nos pairs nous différencie. Qu'est ce que ces propositions
faschisantes ? Les convictions politiques des participants ne regardent
qu'eux. Pour quand une interdiction de participer à l'article [[pénis]] pour
ceux qui ont un outillage particulièrement... sous pretexte qu'ils ne sont
pas objectifs.

Au contraire, c'est quelque chose qui empeche les gens de considerer
> wikipedia comme une vraie encyclopedie

Mais la masse n'est jamais novatrice ! Ce n'est pas à nous ne nous adapter
pour que les gens nous considèrent comme sérieux. C'est à nous de faire la
preuve de notre mode de fonctionnement, en proposant de la qualité ; et
c'est le but de wikipedia et c'est le seul objectif que nous devons avoir en
tête. Nous n'avons pas á changer notre mode de fonctionnement pour plaire à
quiconque.

Ils contriburaient toujours sur pedia, puisque le wiki en serait la source.
> Simplement, si l'article n'est pas assez mur pour avoir l'approbation de
> la
> majorite des votants, il reste au stade wiki.

Un système de vote n'améliorerait pas le contenu de wikipedia, or c'est
l'objectif prioritaire que nous devons avoir. Un système de vote ne pourrait
que tenter de dire, cet article est bon ou mauvais. C'est la version
démocratique du comité de relecture... bref un héritage d'un mode de
fonctionnement révolu.

Dans la vision de Jimbo, qui est celle de sortir une version "stable" de
l'encyclopédie, cela peut-être un outil ; mais une dernière fois, cela ne me
semble être qu'un objectif secondaire.

Je suis plus inquiet à la vue de certaines observations, qui tentent à
montrer que le modèle d'amélioration continue, qui est comme un axiome
idéologique parmi nous, ait quelques ratées. En effet certains suggèrent sur
la ml en anglais que des articles bons deviennent moins bons.

Où encore en observant que le coeur actif des contributeurs, ceux qui
réellement font vivrent wikipedia, soit de plus en plus confrontés à de
nombreux freins, qui vont du vandalisme aux conflits longs et répétitifs, et
j'en passe.

Pour améliorer le processus d'amélioration continu, il me semble beaucoup
plus important de réflechir sur comment, par des mesures techniques,
faciliter le travail de ces personnes ; tout en offrant bien sûr à chaque
nouveau participant une chance de contribuer.

Kelson