[WikiFR-l] Re: Critiques de wikipedia et solution eventuelle

Ven 21 Oct 09:55:46 UTC 2005

>
> [...] Qu'est ce que ces propositions
> faschisantes ? [...]

Ne derapons pas, je suis reste poli

Les convictions politiques des participants ne regardent
> qu'eux.

Tout a fait d'accord, mais de la meme facon que les jures d'un tribunal
peuvent etre elimines suivant certains criteres de non neutralite, ca me
parait logique, meme si ca n'arrange visible;ent pas tout le monde, que ce
soit le cas.

>
>
> Mais la masse n'est jamais novatrice ! Ce n'est pas à nous ne nous adapter
> pour que les gens nous considèrent comme sérieux. C'est à nous de faire la
> preuve de notre mode de fonctionnement, en proposant de la qualité ; et
> c'est le but de wikipedia et c'est le seul objectif que nous devons avoir
> en
> tête. Nous n'avons pas á changer notre mode de fonctionnement pour plaire
> à
> quiconque.

bien sur que si, sinon vous pouvez aussi changer de nom et vous appeler
place-du-marche.com <http://place-du-marche.com> ;)

Ils contriburaient toujours sur pedia, puisque le wiki en serait la source.
> > Simplement, si l'article n'est pas assez mur pour avoir l'approbation de
> > la
> > majorite des votants, il reste au stade wiki.
>
>
> Un système de vote n'améliorerait pas le contenu de wikipedia, or c'est
> l'objectif prioritaire que nous devons avoir. Un système de vote ne
> pourrait
> que tenter de dire, cet article est bon ou mauvais. C'est la version
> démocratique du comité de relecture... bref un héritage d'un mode de
> fonctionnement révolu.

Ah bon, la democratie est revolue ? J'ai quitte la france depuis un bon
moment maintenant, donc il se peut que j'ai rate la nouvelle... Et quel est
le nouveau regime en place ?

Dans la vision de Jimbo, qui est celle de sortir une version "stable" de
> l'encyclopédie, cela peut-être un outil ; mais une dernière fois, cela ne
> me
> semble être qu'un objectif secondaire.
>
> Je suis plus inquiet à la vue de certaines observations, qui tentent à
> montrer que le modèle d'amélioration continue, qui est comme un axiome
> idéologique parmi nous, ait quelques ratées. En effet certains suggèrent
> sur
> la ml en anglais que des articles bons deviennent moins bons.

Où encore en observant que le coeur actif des contributeurs, ceux qui
> réellement font vivrent wikipedia, soit de plus en plus confrontés à de
> nombreux freins, qui vont du vandalisme aux conflits longs et répétitifs,
> et
> j'en passe.
>
> Pour améliorer le processus d'amélioration continu, il me semble beaucoup
> plus important de réflechir sur comment, par des mesures techniques,
> faciliter le travail de ces personnes ; tout en offrant bien sûr à chaque
> nouveau participant une chance de contribuer.

Si la reflexion est faite de maniere constructive et objective, je suis
d'accord

Marc