Re: [WikiFR-l] Expérience sur la Wikipedia anglophone

Mar 6 Déc 01:00:59 UTC 2005

On en revient toujours au même problème. Les gens qui utilisent wikipedia 
n'ont pas assez d'esprit critique pour se rendre compte de ses problèmes (ce 
qui rend d'autant plus urgent l'idée d'un message d'avertissement. Je vais 
lancer un premier vote rapidement).

Je pense aussi que la problématique est différente entre les différents 
wikis. Le wiki en a besoin d'améliorer la qualité de ces articles pour 
arriver à un niveau encyclopédique. Tous les autres wikis en sont encore à 
boucher les (gros) trous (au passage vous pouvez jeter un coup d'oeil ici : 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Poppy/Travail, n'hésitez pas à 
modifier (si vous décidez de créer un article, prière d'éviter les 
ébauches)).

Dans la mesure où beaucoup d'articles sont manquants, notre principal but 
est de recruter et je ne suis pas sûr que l'idée de Jimbo soit la meilleure 
en ce sens. C'est quand même beaucoup plus marrant pour un anonyme de 
commencer par créer un article qui n'existe pas puis ensuite de 
s'enregistrer.

En plus, à partir d'un article partisan et non wikifié, on peut arriver à 
faire de bonnes choses.

>From: Philippe Elie <phil.el at wanadoo.fr>
>Reply-To: Liste de diffusion de la Wikipédia francophone 
><wikifr-l at Wikipedia.org>
>To: Liste de diffusion de la Wikipédia francophone <wikifr-l at Wikipedia.org>
>Subject: Re: [WikiFR-l] Expérience sur la Wikipedia anglophone
>Date: Mon, 5 Dec 2005 21:43:47 +0100
>
>On Mon, 05 Dec 2005 at 15:05 +0000, Delphine Ménard wrote:
>
> > Voir ici:
> > http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2005-December/033880.html
>
>
>Jimbo pointe le dysfonctionnement en 3 étapes, 2 sont le fait
>d'utilisateurs enregistrés celle de départ d'un anonyme. Est-ce
>que le fait que l'anon au départ soit ou non enregistré change
>quelque chose ? Non, le vandalisme était délibéré, si les edits
>anonymes n'étaient pas autorisés ce vandale aurait eu besoin de 15
>secondes de plus pour s'enregistrer ce qui aurait simplement rendu
>plus probable que le vandalisme passe inaperçu. La perte de temps
>pour le vandale est largement compensé par cette probabilité accru
>que son vandalisme soit payant.
>
>Donc je ne partage pas du tout l'analyse de Jimbo, le problème au départ
>est que Jimbo clame à droite et à gauche que wikipédia est d'aussi
>bonne qualité qu'une encyclopédie classique ce qui est clairement faux
>même pour en:. Le but est d'arriver à cela, tant qu'on ne l'a pas
>atteint il faudrait que Jimbo modère ces déclarations :) (ce qui veut dire
>pour toujours, voir plus bas)
>
>J'espère que cette mesure de rétorsion envers les IP ne sera pas
>autoritairement forcer sur tous les wikis par une décision unilatérale
>de Jimbo se faisant rattraper par ses déclarations sur la qualité de
>wikipédia.
>
>Essayer de régler un problème sociologique par des moyens techniques
>donnent toujours de pauvre résultats. Les gens sont très futés pour
>contourné ce style de protection. Cette mesure va seulement rendre
>le "jeu" un peu plus excitant pour le vandalisme délibéré. Le
>vandalisme pipi-caca lui se fait capturé sans problème et même
>dans le cas ou il ne l'est pas dans les minutes qui suivent ce genre
>de vandalisme ne crée pas des scandales à la John Seigenthaler Sr.
>
>On peut facilement étendre le mythe de la balle d'argent à ce type
>de problème ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Balle_en_argent ). Croire
>qu'une mesure technique simple résoudra le problème est un leurre.
>Beaucoup plus réaliste serait de se dire que c'est le wiki et qu'il
>y aura toujours 1 pour 1000 (1 pour 5000 ? 10000 ?) grosse connerie
>dans wikipédia et faire en sorte que cette proportion diminue au
>cours du temps. Le RC patrol pourrait être un moyen bien que le système
>de vote ne soit pas satisfaisant actuellement.
>
> > et là :
> > 
>http://news.com.com/Growing+pains+for+Wikipedia/2100-1025_3-5981119.html?tag=cd.top
> >
>
>Je ne comprends pas du tout ce point, un ou des utilisateurs enregistré
>ont accusé une IP d'être Curry et c'était faux ? Qu'est ce que ça
>change ? La prochaine fois ce sera un compte qui se fera accusé de ça.
>La faute cette fois ci est complétement du coté de l'utilisateur
>enregistré : si on ne peut pas prouver queqlque chose on ne commence pas
>à lancer des accusations semi-aléatoires dans tous les sens...
>
>-- Philippe Elie
>
>_______________________________________________
>WikiFR-l mailing list
>WikiFR-l at Wikipedia.org
>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l

_________________________________________________________________
10 Mo pour vos pièces jointes avec MSN Hotmail ! 
http://www.imagine-msn.com/hotmail/default.aspx?locale=fr-FR