[Wikide-l] Konkret krasses Killer-Feature: Random Redirect :)

Do Mai 4 17:34:20 UTC 2006

Gerhard Jahnke wrote:
> 
> am Tue, 02 May 2006 18:47:08 +0100 schrieb Timwi:
> 
>>Das sehe ich anders. Du hast zwar korrekterweise gezeigt, dass es zu
>>jeder Entscheidung Pro- und Kontra-Argumente gibt. Wenn nun aber die
>>einen Argumente logisch konsistent sind, die anderen jedoch entweder auf
>>falschen Annahmen beruhen oder aber nur durch logische Fehlschlüsse zur
>>vorliegenden Entscheidung führen, dann fällt die Entscheidung nicht mehr
>>ganz so schwer. Außer natürlich, man ist gegen Argumente immun, also
>>religiös...
> 
> Das war ein Eigentor erster Güte. Denn die logischen Argumente in dieser
> Diskussion kamen bisher nicht von Dir ...

Das ist natürlich leicht für dich, es einfach so zu behaupten. 
Tatsächlich kommen dir die Scheinargumente wahrscheinlich nur deshalb 
logischer vor, weil sie zufällig deine Meinung untermauern.

>>ist, das Lehrreich-Sein aber nicht, da es bei Redirects um
>>Benutzerfreundlichkeit geht und nicht um Inhalt;
> 
> Das sagst Du, aber das kann man auch anders sehen. Meiner Meinung nach ist
> der direkte Redirect in diesem Falle deutlich weniger benutzerfreundlich.

Hier verweise ich auf das Posting, das ich vor ein paar Minuten gepostet 
habe, als Antwort auf ein anderes Posting von dir. 
Benutzerfreundlichkeit läßt sich durchaus logisch analysieren, vor allem 
dann, wenn die Erwartungen und Absichten des Benutzers klar sind.

>>(3) dass das
>>mit dem "in seinem Fehler bestärken" ebenso nur Spekulation ist.
> 
> Das ist keine Spekulation, das ergibt sich aus den grundlegenden
> Mechanismen menschlichen Lernens, Stichwort "positive Verstärkung": Je
> öfter die falsche Schreibweise ans gewünschte Ziel führt, um so mehr wird
> sie im Gedächtnis haften bleiben.

Das mag ja sein, und das bestreite ich ja auch nicht, aber das ist kein 
Argument dafür, dass man dieses Lernen dem Benutzer aufdrängen sollte. 
Ganz im Gegenteil, das ist ein logischer Fehlschluss: du argumentierst 
für etwas anderes (fürs Lernen), und behauptest dann, du hättest mein 
Argument (das sich auf den Eindruck des Benutzers bezieht) damit 
widerlegt. Und das sage ich jetzt schon seit zwei Tagen oder so :-)

Hier ist ein weiteres logisches Argument. Es ist ja hoffentlich außer 
Zweifel, dass die Aufgabe der Wikipedia allgemein darin besteht, einen 
Dienst zur Verfügung zu stellen. Benutzerfreundlichkeit verbessert 
diesen Dienst. Stattdessen versucht deine Argumentation, Wikipedia als 
Hilfsmittel zu missbrauchen, um eine Ansicht von dir (nämlich dass die 
korrekte Rechtschreibung zu lernen wichtiger sei als zu dem gewünschten 
Artikel zu gelangen) anderen aufzudrängen. Du glaubst, damit etwas Gutes 
zu tun, tust es aber ohne Einverständnis des Benutzers. Statt dem 
Benutzer erweist du damit nur deinem eigenen Ego einen Dienst.

Timwi