[Wikide-l] Verteidigt Wikipedia ueble Nachrede?

Do Jul 13 15:15:04 UTC 2006

Henriette Fiebig wrote:

> Um die Regularien der Wikipedia umzusetzen (die an diesem Punkt 
> eindeutig sind) muß ich nicht Jura studiert haben.

Normalerweise nicht. In diesem Fall sollte man allerdings schon eine 
Ahnung haben, ob ich (a) eine rechtliche "Drohung" ausgesprochen habe 
oder (b) ob die "Drohung" gerechtfertigt ist.

Denn, ich zitiere die Regel nochmal gerne, es geht um 
"_Ungerechtfertigtes_ Drohen mit rechtlichen Schritten."

Weder (a) noch (b) waren der Fall, und mindestens um (a) beurteilen zu 
koennen, bedarf es eines gewissen Verständnis der Rechtslage.

> Ich muß mich 
> lediglich in der WP gut genug auskennen.

Das kam jetzt von Dir, nicht von mir. Das "auskennen" kann man 
verschiedenartig interpretieren. Die Regeln kenne ich jedenfalls 
vergleichsweise gut.

> In der Diskussion wurde dir von 
> mehreren Leuten gesagt, daß der Scientology-Kommentar von einem 
> Außenstehenden gar nicht als auf dich bezogen gelesen werden konnte, 

Das ist falsch. Wenn die Leute es nicht konnten, so liegt das daran, 
dass sie den Kontext nicht gelesen und/oder verstanden hatten. Einem 
aufmerksamen Beobachter war es schon klar, wer der "Sekundant" von 
Besserwisserhochdrei war.

> sondern nur von Insidern der Debatten, die wissen, daß du mit den 
> Artiken zu Scientology beschäftigt bist.

Selbst wenn es so waere (ist es aber nicht), so ist es ein leichtes 
herauszufinden, dass ich in Scientology editiere.

[...]

> Kurz: Du hältst mit deinem Verhalten andere Benutzer und andere Admins 
> von ihrer Arbeit ab.

Jaja, "Arbeit".

> Meine Aufgabe als Admin ist es, den anderen Leuten 
> in der WP ein störungsfreies Mitarbeiten zu ermöglich.

Stoerungsfrei, will heissen, "frei von Kontroversen und unbequemen 
Meinungen und vor allem unbequemen Tatsachen." Es gibt ja, wie Du auf 
meiner Bewertungsseite siehst durchaus einige, die meine Mitarbeit 
schaetzen. Merkwuerdigerweise steht da sogar was von "ruhiger Ton" oder 
aehnlichem. Im Vergleich zu den "Troll"-Rufen, die mir im 
Wikipedia-Namensraum entgegenschallen stimmt das sogar.

> Wenn 
> dir die Sperre unangemessen vorkommt, dann schreibe eine 
> Admin-Beschwerde über mich.

Dazu habe ich weder Zeit noch habe ich Lust noch waere es effektiv.

Ich weise nur auf folgendes Zitat von Dir hin:

"such' Dir den Sperrgrund aus" (bezogen auf mich)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fossa&diff=18636928&oldid=18635134

Das bedeutet, dass es dir EGAL war, wofuer Du mich sperren wolltest, 
Hauptsache halt gesperrt, weil ich angeblich die Admin-Kandidatur von 
Marcus Cyron torpedierte (mit diff-links wohlgemerkt). Dabei war ich bei 
meinem Ruf einer seiner besten Wahlhelfer.

> Ich möchte übrigens darauf hinweisen, daß wir eine Menge Leute, die 
> andauernd unbelegt von "Seilschaften" und "Admin-Cliquen" geraunt, die 
> auf ihrer Benutzerseite eine Art Pranger eingerichtet haben, um andere 
> Wikipedianer  bloßzustellen und die WP schlecht zu reden und andauernd 
> für Unfrieden sorgten, dauerhaft gesperrt haben. Es ist nicht deine - in 
> Teilen sicher nicht mal falsche - Kritik an der Wikipedia, die einer 
> Menge Leuten in der WP nicht passt, es ist dein zunehmend trolliger 
> werdendes Verhalten. Die Sperre für einen Tag war eine Verwarnung; das 
> ist ein übliches Vorgehen.

Hare Krishna Hare Krishna Hare Hare. Die anderen sind immer schuld. Sie 
lassen sich beleidigen, sie lassen ueble Nachrede ueber sich ergehen, 
aber all dies haben sie produziert, ohne selbst jemals ausfallend zu 
werden.

Was den "Pranger" angeht: Es werden "Misstrauenslisten" gefuehrt (das 
habe ich schon Jahr und Tag bemaengelt), es gibt "Pappenheimer-listen" 
usw. Voellig ohne dabei irgendwelche Gruende anzugeben. Ich gebe nur das 
wieder, was ich und andere erlebt haben. Inklusive diff-links. Jeder 
kann selbst urteilen, ob ich recht habe, paranoid bin oder ein 
Schlammwerfer.

Und was Deine "Admin-Cliquen"-Theorie anbetrifft: Ich bin mir sicher, 
dass viele besonnene Admins erstaunt waeren, ueber das, was ich ihnen 
erzaehlen koennte. Ansonsten halte ich fest: Du konntest Deine Sperre 
mit WP-Regeln nicht begruenden.

Ich decke nur ein paar Strukturen auf (neben meiner Artikelarbeit, die 
anscheinend niemand sich traut zu bemaengeln, lediglich in der 
Vorgehensweise, nicht inhaltlich). Kai Kumpf ist sicher nicht der 
einzige, dem nicht klar war, dass einige hier das Gesellschaftsspiel 
"boese Trolle" gegen "Admin-Ritter" spielen.

Noch was: Wenn Du meinst, meine rechtliche Beobachtung waere 
ungerechtfertigt, kannst Du das Zitat ja wieder aus der 
Versionsgeschichte herausholen. Achim Raschka hat trotz seiner 
Ankuendigung dies nicht getan. Verklagen wuerde ich Dich deshalb nicht. 
Aber das es einen Admin gaebe, der meint, gegen geltendes Recht 
verstossen zu koennen (so dem so ist, ich weiss nicht, ob nicht immer 
noch allein die IP schuld waere, das waer' schon noch mal 'nen Schmankerl.