[Wikide-l] Frauenanteil unter den Wikipedianer

Di Sep 13 10:44:04 UTC 2005

Christian Thiele wrote:
> Katharina Bleuer <kbleuer at dplanet.ch> schrieb am Mon, 12 Sep 2005 
> 16:43:27  +0200:
> 
>> Ilja Lorek wrote:
>>
>>> Aber vielleicht verstecken sich zu viele Frauen hinter relativ
>>> geschlechtsneutralen Spitznamen, denn woher soll man denn wissen ob
>>> „XgGrt23“ rote oder blaue Socken trägt?
>>
>> Verstecken? Muss man wirklich mit dem Ich-bin-eine-Frau-Schild auf der
>> Stirn rumlaufen, damit überhaupt die Möglichkeit in Betracht gezogen
>> wird, man wäre kein Mann? In der Wikipedia steht doch "Autor" ist
>> geschlechtsneutral, d.h. beinhaltet beide Möglichkeiten. Und da die
>> Wikipedia immer Recht hat frage ich mich ernsthaft, weshalb dann
>> sämtliche "Geschlecht unbestimmt" implizit und explzit für männlich
>> gehalten werden. Kann mir das jemand erklären?
> 
> Kann es sein, dass du sofort deinen Sexismus-Detektor anschmeißt, der  
> leichte Fehlausschläge hat?

Nix Sexismus. Androzentrismus. Ein völlig normales kulturelles Phänomen. 
War auch kein Vorwurf sondern eine Feststellung.

> Dass von den geschlechtsbekannten  
> Wikipedianern der Großteil Männer ist, wirst du nicht abstreiten - und 
> das  hängt sicher nicht damit zusammen, dass "Autor" deiner Meinung 
> nach  männlich aufgefasst wird. Ein Teil der Wikipedianer "versteckt" 
> sich aber  hinter einem "Spitznamen" und ist damit nicht geschlechtlich 
> einzuordnen.  Was spricht gegen die Vermutung, dass es dort vielleicht 
> mehr Frauen gibt  als Männer, was den gesamten Frauenanteil weniger 
> extrem wirken lassen  würde - es kann natürlich genauso andersrum sein, 
> wer weiß das schon?  Deine Aussage "Muss man wirklich mit dem 
> Ich-bin-eine-Frau-Schild auf der  Stirn rumlaufen, damit überhaupt die 
> Möglichkeit in Betracht gezogen wird,  man wäre kein Mann?" im Bezug auf 
> eine solche Aussage besagt entweder,  dass du unfähig bist, zu erkennen, 
> wann ein geschlechtsneutraler Begriff  geschlechtsneutral benutzt wird 
> oder sie ist einfach nur lächerlich. Und  wenn man deinen Blog liest 
> tendiert man wohl eher zu Aussage 2.

Gut gekontert. Damit entledigst du dich elegant der Notwendigkeit, 
eigenes Handeln zu hinterfragen. Mein Spleen, mein Fehler, mein 
Schraubelocker. Das liebe ich an solchen Diskussionen.

Kat