[Wikide-l] Re: Bewertungs-Feature

Sa Mai 21 09:29:53 UTC 2005

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Jakob Voss schrieb:
> Hallo,
> 
> 
> Magnus schrieb:
>> Alle, die das Argument "in Wikipedia weiss man ja nie, ob das alles so
>> stimmt" widerlegen wollen, seien hiermit eingeladen, mein
>> "Validierungs"-Feature zu testen:
> 
> Das ist eine völlig irreführende Aufforderung, weil "ob alles stimmt"
> überhaupt gar nichts mit einem auf Abstimmung basierendem
> Bewertungsverfahren zu tun hat.

Das ist nicht irreführend - es sollte nur Leute dazu bringen, sich die
Seite anzugucken, was ja wohl geklappt hat ;-)

> 
> 
> elwp schrieb:
> 
>> Das dürfte ziemlich unbrauchbar sein, wenn die Bewertungen nicht
>> einzeln mit Benutzernamen veröffentlicht werden.

Technisch kein Problem, aber eine Gratwanderung zwischen "Sock puppet
voting wars" und "Du hast meinen Artikel schlechtgemacht!"...

> 
> 
> Naja, ist ja erstmal ein Test - aber ich gebe dir voll Recht. Eine
> demokratische Bewertung von irgendwelchen anonymen Nutzern ist nur für
> gewisse Kriterien sinnvoll:
> 
> * Verständlichkeit/Unverständlichkeit
> * Äußeres Erscheinungsbild
> 
> Bedingt sinnvoll abstimmen kann mann über
> * Umfang
> * Relevanz
> * Neutralität
> * Offensichtlichen Unsinn
> 
> Zu den Kriterien, über die man *auf keinen Fall abstimmen kann* gehören
> * Korrektheit
> * Vollständigkeit

Sieh es weniger als Abstimmung denn als Bewertung. *Ich* kann sehr wohl
bewerten, in wie fern ich einen Artikel für korrekt bzw. vollständig
halte. Die Übersicht zeigt einfach nur den Durchschnitt der Bewertungen
verschiedener Benutzer für eine bestimmte Artikelversion.

> Von der Möglichkeit, die Abstimmung zu manipulieren, ganz zu schweigen.

Genau! Und demnächst können noch irgendwelche Leute die Artikel
manipulieren, und dann ist das ganze Projekt im Eimer!

Oh, Moment...

Ernsthaft: Ich sehe ausser diesen Bewertungen kaum eine Möglichkeit,
mehr Verlässlichkeit in die Wikipedia zu bringen, ohne das ganze Projekt
massiv umzubauen. Dann lieber gleich zu wikiweise...

> 
> Eine Bewertungsfunktion, bei der man namentlich für eine gewisse
> Qualität eines Artikels bürgen kann, halte ich für die Bewertung der
> Korrektheit sinnvoller.

Oh, dann ist der ganze Kritikpunkt nur die Anonymität? OK, dann werde
ich die Benutzernamen mit anzeigen lassen.

> Gruß,
> Jakob
> 
> P.S:
> 
> "....Wenn Sie in Ihrem Garten einen Apfelbaum haben und hängen nun an
> denselben einen Zettel, auf den Sie schreiben: dies ist ein Feigenbaum,
> ist denn dadurch der Baum zum Feigenbaum geworden? Nein, und wenn Sie
> Ihr ganzes Hausgesinde, ja alle Einwohner des Landes herum versammelten
> und laut und feierlich beschwören ließen: dies ist ein Feigenbaum - der
> Baum bleibt, was er war, und im nächsten Jahr, da wird sich's zeigen, da
> wird er Äpfel tragen und keine Feigen. Ebenso wie wir gesehen haben mit
> der Verfassung. Was auf das Blatt Papier geschrieben wird, ist ganz
> gleichgültig, wenn es der realen Lage der Dinge, den tatsächlichen
> Machtverhältnissen widerspricht...."
> 
> Ferdinand Lassalle  (aus: Über Verfassungswesen)

Zum Thema "absolute Wahrheit" siehe Orwells "1984" :-)

Magnus
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFCjv+RCZKBJbEFcz0RAgw1AKCBTSZHiYoy0gAt2+a3554pT/vahgCfcLmL
QxVnF/bK+T4XP9Na38IWdq0=
=1wPS
-----END PGP SIGNATURE-----