[Wikide-l] Dreimal geprüft. Bitte prüfen.

Mi Mai 4 15:04:23 UTC 2005

Mathias Schindler wrote:

> Wie gesagt, Schlüsse will ich noch nicht ziehen, das ist nur im
> Moment Faktenfindung. Einige Stellen lassen sich mit Drittquellen
> erklären, andere nicht.

Kann mir mal jemand verraten, was Blocklaus davon abhalten sollte, 
einfach zu behaupten, der eigene Text sei hellseherisch interpoliert und 
bereits am 31. Februar 2005 online gegangen und der Wikipedia-Artikel 
sukzessive davon abgeschrieben (etwas zugespitzt formuliert)? Wir haben 
eine Versionsgeschichte, Blocklaus keine (zumindest keine öffentlich 
einsehbare), es gibt also keine vergleichbaren Versionsgeschichten (vgl. 
auch [4] und [5]).

Die derzeitigen Timestamps dieses unsäglichen Framesets sind zwar sehr 
aktuell (Dienstag, 3. Mai 2005 10:54:45 für [2] bzw. Dienstag, 3. Mai 
2005 11:00:32 für [3]), das dürfte aber keinerlei Beweiskraft haben, da 
der fragliche Text sicherlich bereits erheblich länger online ist 
(Mathias' ursprüngliche Mail kam hier am 03.05.2005 13:11 an; zumindest 
alle Versionen nach [1] sind ja ohnehin potenziell inkriminiert durch 
den o.g. Timestamp des Blocklaus-Textes).

Anders gefragt: Wer hat den ältesten beweiskräftig datierten Screenshot 
des Blocklaus-Artikels zu bieten? Bevor dieser Parameter nicht auf dem 
Tisch ist, dürfte jegliches Debattieren um das "wer von wem" 
kontraproduktiv bis sinnfrei sein.

MfG -asb

[1] http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benedikt_XVI.&oldid=5622491
[2] http://www.brockhaus.de/service/aktuell/index.html#050503
[3] http://www.brockhaus.de/service/aktuell/050503.html
[4] 
http://web.archive.org/web/*/http://www.brockhaus.de/service/aktuell/050503.html
[5] 
http://web.archive.org/web/*/http://www.brockhaus.de/service/aktuell/index.html