[Wikide-l] Re: Loeschwahn und fachkundige Mitarbeiter

Fr Jul 22 20:22:05 UTC 2005

Karl Eichwalder schrieb:
> Meine Formulierung ist so zu lesen: Die WP möchte offensichtlich eine
> Enzyklopädie im Stile des Brockhaus sein (nur "relevante" Gegenstände
> versammeln), dies wird sich aber allenfalls 3 Klassen schlechter
> bewerkstelligen lassen.  
> 
Sorry, da habe ich Dich missverstanden. Ich wäre da allerdings etwas optimistischer. :-)

> Du beklagst dich über subjektive Artikel über kleine Firmen -- glaubst
> du wirklich, derartige Artikel können einen Schaden anrichten?  a) wird
> den Artikel niemand lesen und b) wenn ihn jemand liest und der Artikel
> nur Unsinn enthält, wird das der mündige Leser schon richtig einordnen
> können.
> 
Das ist genau das, worin die Firma Brockhaus (zu Recht) einen ihrer Vorteile sieht: Für die Wikipedia braucht man zuviel Medienkompetenz. Es wird sogar behauptet, dass man WP gar nicht als Informationsquelle brauchen kann, da man jede Information sowieso in einer 'sicheren' Quelle verifizieren muss. Ganz so krass sehe ich das nicht, aber ich meine dennoch, dass wir eine Enzyklopädie bauen sollte, die mit deutlich weniger Medienkompetenz als jetzt nutzbar ist. Da haben wir noch etwas Arbeit vor uns, und die Löschbrigade arbeitet stark auf dieses Ziel hin.

> Viel problematischer sind die pseudo-guten Artikel.  Nur so als Tip, man
> muß euch ja mit der Nase draufstupsen, dezente Hinweise werden großzügig
> seit 2 Jahren oder so ignoriert: Goethe hat nach 1805 noch einige Jahre
> gelebt und dazu gibt es einiges mehr zu sagen als das, was derzeit dort
> gelallt wird...  Oder das Gestammel im Schiller-Artikel (vollendete,
> vollendete, beendete, vollendete, beendete), welches angeblich
> lesenswert ist.
> 
> Solange Artikel zu unbestritten wichtigen Gegenständen nicht wenigstens
> befriedigend sind, ist es völlig unerheblich, ob man den Rest löscht
> oder nicht.
> 
Klar, die Löschanträge verbessern den Goethe-Artikel nicht im Geringsten. Aber sie verschlechtern ihn auch nicht. Willst Du den Löschantragsstellern den Zustand des Goethe-Artikels vorwerfen? Jeder verbessert die WP wo er es kann und Lust hat, die Löscher verbessern die Zuverlässigkeit der Informationen (indem sie unneutrale oder verfälschende Informationen löschen), andere fügen neue Informationen hinzu. Das eine behindert das andere nicht und befördert es nicht. Weshalb diskutieren wir also über Goethe, obwohl doch die Löschpraxis (siehe Betreff der Mail) das eigentliche Thema war?

Jörgen/Dishayloo
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 254 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikide-l/attachments/20050722/2f7a3d06/attachment.pgp