[Wikide-l] Re: Loeschwahn und fachkundige Mitarbeiter

Fr Jul 22 18:29:57 UTC 2005

Hallo

So langsam möchte ich auch mal etwas zu all demsagen.

Karl Eichwalder schrieb:
> So sehe ich das auch.  Es ist jedenfalls klar, daß dieser
> Löschwahn keineswegs dazu führt, daß die ach so wichtigen Artikel
> (Goethe, Krieg, Kunst, Dublin...) besser werden.
Das ist richtig. Aber sie werden auch nicht schlechter. Und die Löschanträge erfüllen eine wichtige Funktion: Sie entfernen Artikel, die inhaltlich nicht in eine Enzyklopädie gehören.

Ich gebe Dir mal zur Illustration einige Beispiele, auch jenseits der Tastaturtests:

Ein Mensch, der den Nachnamen einer Firma trug (ja ich habe per Mail mit ihm kommuniziert), hat Artikel über diese Firma und die Softwareprodukte der Firma eingestellt. Die Artikel enthielten so manch interessante Information, aber waren nicht NPOV. Da ich weder von der Firma, noch von deren Produkten zuvor gehört habe, konnte ich auch nicht den NPOV herstellen. Wenn WP eine vertrauenswürdige Quelle sein soll, dann darf so etwas nicht einfach stehenbleiben. Der Autor begründete den Artikel übrigens damit, dass es für eine andere unbekannte Firma auch einen Artikel gab.

Im Hitchhikers Guide gibt es Artikel zum Pangalaktischen Donnergurgler (http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A799419). Das ist nett zu lesen, aber wieder: Ich will das nicht in einer ernstzunehmenden Enzyklopädie haben.

Artikel über den Nachbarn oder einen selbst: 'XY ist ein 17jähriger Schüler ...'. Den Artikel brauchen wir erst, wenn XY 40 Jahre später Bundespräsident geworden ist.

Artikel über Bücher, die nicht mehr enthalten als Autor, ISBN und eine kurze Inhaltsangabe können problemlos mit dem Artikel über den Autor verschmolzen werden. Sammelt sich mehr Text über das Buch an, dann kann das immer noch ausgelagert werden.

Rezepte sind schön, und Mediawiki ist unheimlich gut geeignet für eine Rezeptsammlung, nur sollte das besser in einem externen Projekt geschehen. So wie es schon Wiktionary gibt.

 > Solange man die die
> "unwichtigen" Artikel löscht, wird man allenfalls eine drittklassige
> Enzyklopädie im Stile des Brockhaus zuwegebringen.
Sorry, Brockhaus ist drittklassig? Man kann das Werk kritisieren wie man will, derzeit ist es der Maßstab. Die Vision ist sicherlich, dass die Wikipedia irgendwann den Brockhaus überflügelt. Dann ist der Brockhaus immer noch nicht schlecht, aber halt nicht mehr zeitgemäß. Nur kann die Wikipedia nur dann besser werden, wenn die Artikel auf einem zuverlässig hohen Niveau sind: Keine Werbung, keine Selbstdarstellung, keine politische Meinungsnahme etc. Also müssen auch ein paar Artikel gelöscht werden.

Immerhin wird in der Wikipedia nicht nach dem Lemma gelöscht (wie das einige schonmal wollten: XY ist als Gegenstand nicht bedeutend genug), heute werden Artikel nach Inhalt gelöscht... oder eben nicht. So kann auch die vorgenannte Haltestelle oder eine Strasse bestehen, wenn der Artikel informativ, tiefgründig und neutral ist.

> Als Löscher "unwichtiger" Artikel betätigen sich die, die Menschen gerne
> gängeln.
Ahja, Schwarz-Weiss-Denken ist so schön einfach, naheliegend und... mittelalterlich. Bitte unterlasse solche Allgemeinplätze. Wenn Du meinst, ein konkreter Benützer würde gern gängeln, dann mache ihm den Vorwurf direkt. Dann solltest Du ihn aber auch belegen können.

Jörgen/Dishayloo
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 254 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikide-l/attachments/20050722/fedfd8ba/attachment.pgp 