[Wikide-l] Re: Urheberrechtsverletzungen bei Bildern

Mi Mär 17 15:40:02 UTC 2004

> Klahrheit waere in der Tat sehr hilfreich. Es stellen sich naemlich einige
> Fragen, die mir nicht ganz klar sind. Warum ist die Angabe des Urhebers
> obligatorisch? 

Weil der bei Bildern in der Regel ein Recht auf Nennung hat, und weil es uns 
zweitens den folgenden Punkt einfacher macht:

> Wir gehen bei Text auch davon aus, das der Hochladende der 
> Autor ist (das Gegenteil kommt vor), bei Bildern drehen wir die
> "Beweislast" aber quasi um, und gehen davon aus, das der Autor ein
> ungenannter dritter ist, solange nicht ausdruecklich "Eigenautorschaft"
> oder so geschrieben wird. Das ist letzlich eine Ungleichbehandlung je nach
> Medienart. Wollen wir das wirklich, und wenn ja warum?

Ja wollen wir: Das Problem ist, dass zu viele Bilder hochgeladen werden, die 
im Grunde irgendwoher geklaut sind. Einen mit Copy-und-Paste übernommen Text 
finden wir mit recht hoher wahrscheinlichkeit mit google, bei Bildern geht 
das nicht. Da müssen wir diejenigen, denen "Urheberrecht" nichts sagt, bei 
jeder Gelegenheit mit dem Holzhammer drauf hinweisen, und das geht am besten, 
indem man sie zwingt, etwas *aktiv* zu tun, also beispielsweise die Bildseite 
mit entsprechender Anmerkung zu versehen. Wenn sie dann guten Gewissens 
"selber gescannt" schreiben, wissen wir, dass wir eingreifen müssen. Bei dem 
Thema gibt's echt die tollsten Annahmen, was erlaubt sei: Ich hab heut bspw. 
ein Michael-Jackson LP-Cover gelöscht, das angeblich public domain wäre, weil 
selber eingescannt. 

Uli