[Wikide-l] Re: Vorschlag für effizientere Kontrolle der neuen Beiträge

Fr Mär 12 18:53:42 UTC 2004

Hallo!

Ergeben sich bei dem System nicht ein paar Probleme?

On Fri, 12 Mar 2004 16:43:05 +0100, you wrote:

>- Admins tragen auf einer Seite "Vertrauenswürdiger Wikipedianer" ein und 
>sprerren diese nach der Änderung.

Da geht der Krach nämlich schon los -- wer ist denn vertrauenswürdig. Außerdem
sind wohl die meisten Leute vertrauenswürdig; jedenfalls würde ich ihnen
dahingehend vertrauen, daß sie wenigstens Rechtschreib- und Grammatikfehler
korrigieren könnten. Und auch zum Inhalt *einiger* Artikel kann wohl jede/r
was beitragen, bzw. den überprüfen. 
Eine Beschränkung eines Korrektur-Systems auf Angemeldete wäre allerdings
höchst sinnvoll; auch wenn es angemeldete Pappnasen gibt, habe ich doch den
subjektiven Eindruck gewonnen, daß unter den IPlern der Pappnasenanteil
irgendwie höher ist. 

[...]
>-Ein Skript verteilt zu überprüfende Seiten auf mehrere Seiten a 25 Artikel. 
>-Jede dieser 25 Artikelliste existiert dreimal.

Problem: Was ist, wenn z.B. ich dann 25 Artikel über Mathe und Physik bekomme?
Aus den letzten Änderungen suche ich mir die erst gar nicht raus; und solange
eine Kategorisierung nicht existiert, müßte man wohl da anfangen.

>-"Vertrauenswürdige Wikipedianer" die Artikel checken wollen tragen sich auf 
>einer Übersichtsseite (hinter einem der drei links zu der Übersichtsseite mit 
>25 Artikeln) ein, das sie die 25 Artikel überprüfen wollen.

Im Prinzip sinnvoll, damit sich nicht 2 gleichzeitig dransetzen, sollte aber
möglichst einfach sein. Würde sich vielleicht über eine Seite "Letzte
Änderungen, nicht überarbeitet", "Letzte Änderung, Inhalt überprüfen" und
"Letzte Änderungen, Inhalt unvollständig" oder so machen lassen, die jeder
(angemeldet) aufrufen kann. Ruft man von da einen Artikel auf, verschwindet
der entweder von der Liste, oder wird entsprechend markiert. Schätze, für
letzteres bräuchte man JavaScript oder so.

>-sie arbeiten die 25 Artikel ab und vermerken ihr Urteil + vier Tilden auf der 
>Seite.

Auch nicht ermutigend; hat nicht jede/r Zeit, mal eben über 25 Artikel zu
gehen, daher schreckt das ab. Und 100 Leute, die vielleicht 10 Artikel
überarbeiten, bringen mehr, als 10, die je 25 überarbeiten.

>-Das Skript erkennt, wenn diese Übersichtsseite von einem Vertrauenswürdigen 
>Wikipedianer abgearbeitet ist und vermerkt auf der Gesamtübersichtsseite, das 
>der "Vertrauswürdige Wikipedianer" mit den 25 Artikeln fertig ist.

Das würde mich schonmal abschrecken, da ich weiß, daß meine Leistung sehr
tagesformabhängig ist. Von anderen Gelegenheiten kenne ich das ebenfalls, daß
Leute z.B. mal eine Runde nicht können, weil es auf der Arbeit hakt, sie krank
sind etc. Wenn dann so etwas da ist, was doch stark nach Leistungskontrolle
aussieht (auch wenn's nicht so gemeint ist) dürfte das die Leistungswilligkeit
nicht eben steigern.

>- Wenn alle 25-Artikle von drei "VW" geprüft sind, erstellt das Skript ein 
>Zusammenfassung der Urteile.

Wozu? Das müßte erstmal einen Sinn haben, und der könnte nur in einer weiteren
Markierung liegen "Inhalt überprüfen" oder sonstwas.

[...]
>Wenn Du Verantwortung zum Prüfen von eine Liste von 25 Artikel übernimmst, so 
>kenzeichne diese mit vier Tilden hinter der Liste. Du hast dann maximal zwei 
>Stunde Zeit, diese Liste abzuarbeiten. Es ist wichtig, das Du die Liste 
>innerhalb dieser Zeit komplett gewissenhaft abarbeitest, weil sie sonst vom 
>System ebenfalls an einem anderen "Vertrauenswürdigen Wikipedianer" 
>anvertraut wird.

1. wäre sowas nur dann sinnvoll, wie ich bereits sagte, wenn die nicht mit
einem Namen verbunden wäre. Könnte sich jeder so eine Liste schnappen, wäre
das ein wesentlich brauchbarerer Konzept. 

2. ist die Zeitbeschränkung auf 2 Stunden etwas knapp. Ich recherchiere auch
schonmal kurz nach, ob eine Aussage, die mir seltsam vorkommt, auch stimmt. Da
könnten 2 Stunden äußerst knapp werden. Außerdem bin ich mir ziemlich sicher,
daß die Anzahl 25 für viele bis dahin nicht so sonderlich aktive Wikipediander
ein bisschen hoch ist.

[...]

Fazit meinerseits: Ein Listen-Konzept könnte u.U. brauchbar sein, wenn auch
IMO nicht in der vorliegenden Form, aber eine Markierung betreffs der
notwendigen Überarbeitungen ist IMO zwingend, insbesondere wenn eine
Kategorisierung noch nicht da ist. Denn Rechtschreibung checken und Inhalt
überprüfen sind zwei Paar Schuhe. Und eine Trennung wäre da IMO sehr sinnvoll,
grade damit sich die Leute, die von einem weniger gut vertretenen Thema Ahnung
haben, sich auf die inhaltliche Kontrolle der entsprechenden Beiträge
konzentrieren können.

Und, wie der Einwand betreffs der Developer zeigt, wäre es wohl sehr sinnvoll,
auch relativ früh zu klären, was denn mir wieviel Aufwand machbar wäre. Ein
komplett neues, komplexes System würde es wohl schwieriger haben, jemanden zu
finden, der es implementiert. 

Schöne Grüße
Alex
-- 
If you don't go over the top, 
you can't see what's on the other side. 
        --- Jim Steinman ---

Alex' Assorted Homepages: www.alexsite.de