[Wikide-l] userbann

So Mär 7 14:08:53 UTC 2004

Elisabeth Bauer wrote:

> Ich konnte in letzter Zeit keinerlei inhaltlich wertvollen Beiträge
> von ihm bemerken. Stattdessen ist es momentan in mehrere Editwars 
> verwickelt, in denen er durch konsequente Reverts von dem, was andere
> machen, auffällt. Er diskutiert zwar, aber im Endeffekt pfeift er
> drauf, welche Argumente seine Gegenüber vorbringen und macht doch,
> was er für das einzig richtige hält.

Da ich Dein Verhalten damals bei [[Portal Fotografie]] ähnlich empfunden 
habe und mir persönlich Nephellin bisher nicht negativ aufgefallen ist, 
habe ich mir die Edit-History mal ein wenig angeschaut.

Beispiele:

* [[Bidirektional]], zwischen 2.3. und 7.3. - ein unsinniger Begriff, 
[[Bidirektionalität]] existiert bereits, verschiedene Benutzer versuchen 
wiederholt, einen Redirect auf [[Bidirektionaler_Drucker]] einzurichten, 
Nephelin korrigiert: "Das Eigenschaftswort Bidirektional hat nichts mit 
einem Drucker zu tun", richtet erst einen Redirect auf 
[[Bidirektionalität]] ein (wass korrekt und sinnvoll ist), setzt 
"bidirektional" dann jedoch auf die Löschkandidaten (was ebenfalls 
korrekt, aber nicht zwingend notwendig ist. Also hier kein Edit-War, 
sondern sinnvolles und engagiertes Arbeiten.

* [[Historiker]], 6./7.3. - Elian ergänzt die Namen einiger arabischer 
Historiker, Nephelin entfernt den Passus wieder (Begründung: "wir 
befinden uns in der deutschen Version der Wikipedia"). Ich teile 
Nephelins Position nicht, sie deckt sich m.E. jedoch mit der 
Selbstpositionierung der meisten Historiker; die Fächer "Geschichte" und 
auch "Kunstgeschichte" beschäftigen sich sowohl an der Schule als auch 
an der Universität fast ausschließlich mit europäischer Geschichte. 
Geschichte bedeutet bei uns eben "eurozentristische Geschichte", die 
chinesische Historiographie ist Gegenstand der Sinologie, die der Araber 
Gegenstand der Orientalistik usw. Wie gesagt, ich teile den Standpunkt 
Nephelins nicht, aber er ist vertretbar, und Nephelin hat eine 
Begründung geliefert. Eine Diskussion zu dem Thema hat von beiden Seiten 
aus nicht stattgefunden, die Diskussionsseite ist leer.

* diverse Cocktailrezepte - ich frage auf [[Wikipedia:Löschkandidaten]], 
wie damit zu verfahren ist ("Zusammenfasen in Cocktailrezepte o.ä., 
Löschwarnung oder direkt löschen?"); einige Kommentare plädieren dafür, 
die Rezepte beizubehalten bzw. auszubauen. Interessanterweise schliesst 
  [[Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist]] Rezepte *nicht* explizit aus, 
implizit allerdings wohl schon. Nepehlin vertritt in diesem Fall also 
eine Minderheitsmeinung und enzyklopädischen Purismus, wie häufig auch 
Ulrich Fuchs, begeht aber IMO keine Regel-/Formfehler.

* [[Flusssäure]], 0203/2004 - Ergänzungen von Nephelin: "Reaktionsformel 
hinzugefügt", "Links", "zykl. redirect beseitigt"; alles sachlich und 
konstruktiv.

* [[Diskussion:Libyen]] - Nephelin will anscheinend eine 
OPEC-Navigationsleiste einbringen, verschiedene Benutzer wie Sansculotte 
  widersprechen, im Meinungsbild gibt es vier "contra" und keine 
"pro"-Stimmen; Nephelin beruft sich auf andere Beispiele wie 
"EU-Staaten", "Nord. Liga", "Nav. der Planeten" sowie auf die 
englischsprachige Wikipedia. Das Problem der Navigationsleisten ist 
bekannt, wurde ohnehin sehr kontrovers auf der Mailinliste diskutiert 
und konnte bisher nicht sinnvoll gelöst werden; hier zwingt uns Nephelin 
einfach nur zu interner Konsistenz, was ich persönlich grundsätzlich 
begrüße - wenn ich auch viele Navigationsleisten tatsächlich unsinnig finde.

Wenn die EU-Staaten eine Navigationsleiste haben, dann dürfen die 
OPEC-Staaten auch eine haben; wenn wir aber keine interne Kohärenz in 
der Wikipedia durch das Mittel der Navigationsleisten erzeugen wollen, 
dann müssen die Navigationsleisten auch aus anderen Bereichen der 
Wikipedia verschwinden. Nur weil in *anderen* Bereichen dazu kein 
Konsens erreicht werden konnte bedeutet nicht,

* Diverse Länderartiel: Nephelin "Leerzeile zw. Tabelle und Text 
entfernt, da sonst erster Absatz nicht bündig mit Tabelle". Das ist mir 
persönlich ziemlich egal, aber Nephelins Version sieht aber -- 
jedenfalls in Opera -- tatsächlich besser aus. Sollte also auch kein 
Grund für Unmut sein.

* Diskussionsseite [[Benutzer_Diskussion:Nephelin]] - es werden zunächst 
einige anscheinend durchaus positive Beiträge und  Ergänzungen von 
Nephelin durch andere Benutzer kommentiert, dann schliessen sich lange 
Debatten an, in denen Nephelin tatsächlich stellenweise unsachlich wird, 
allerdings wird er auch provoziert. Hier fehlt m.E. 
Moderation/Mediation, wobei ich allerdings nicht weiss, ob Nepehlin 
dafür zugänglich ist (wie gesagt, bin mit ihm bisher nicht aneinander 
geraten).

usw.

Fazit: Nach dem nicht-repräsentativen Prüfen einiger Beiträge von 
Nephelin aus der letzten Zeit kann ich keinen zwingenden Grund erkennen, 
den Benutzer für ein Vierteljahr zu sperren. Er ist ganz sicher 
eigensinnig, dickköpfig und unbequem, aber ich empfinde seine Arbeit 
nicht als destruktiv, zumindest nicht in den Fällen, die ich mir 
angeschaut habe. Fakt ist allerdings, dass er nicht nur mit Elian, 
sondern auch mit einigen anderen Benutzern aneinander geraten ist; 
dieses Problem löst man aber nicht durch Sperrung des Benutzers, sondern 
durch Moderation (vgl. [[Wikipedia:Moderation]]) im Einzelfall.

Wer hat in den letzten Wochen versucht, zwischen Nepehlin und den 
anderen Parteien zu moderieren?
Mit welchem Ergebnis?
Sind wirklich alle Moderationsversuche gescheitert?
Sind wirklich alle weiteren Moderationsversuche aussichtslos?

Nur wenn Nephelin von *allen* Moderatoren als "aussichtslos" 
eingeschätzt wird, halte ich eine Sperrung für vertretbar.

Abschliessend noch eine Beobachtung, die mich wieder einmal sehr 
misstrauisch gegenüber Elians Vorgehen gemacht hat; die relevante 
Instanz der Wikipedia zur Streitschlichtung ist 
[[Wikipedia:Vermittlungsausschuss]], dort finde ich die angeblich so 
gravierenden und unlösbaren Konflikte mit Nephelin nicht.

Ist Nephelin überhaupt auf der Mailingliste eingetragen? Hat er 
überhaupt die Möglichkeit, zu Elians Sperrantrag Stellung zu beziehen, 
oder ist das ein versuch, ihn hinterrücks zu erschießen?

Mit Elians Nacht- und- Nebel- Aktionen und dieser Durch- den- Rücken- 
in- die- Brust- Taktik habe ich selbst wiederholt unerfreuliche 
Bekanntschaft gemacht; ich habe sie als destruktiv und äusserst 
demotivierend empfunden, und ich habe mich damals aus einem ganzen 
Themenkontext dauerhaft zurückgezogen, weil ich keine Lust auf einen 
andauernden Nervenkrieg hatte.

Ein anderes Beispiel für diese Taktik ist die mittlerweile von Uli 
revidierte Umstellung der Handhabung der Löschkandidaten vor ein paar 
Tagen, an der Elian auch beteiligt war - wobei ich diesen Vorschlag 
inhaltlich sinnvoll fand und die Aktion ja auch in Abstimmung mit 
anderen Wikipedianern mit angerührt wurde. Dennoch sehe ich auch in 
dieser Aktion einen *Formfehler*; man macht solche Änderungen einfach 
nicht "über Nacht" und ohne vorangegange Ankündigung oder Diskussion, 
und man schliesst unbequeme Benutzer ebenso wenig hinterrücks aus, ohne 
ihnen die Chance zu geben, sich zu den Vorwürfen zu äussern.

Meine 0,02 Cent,

mfG, -asb