[Wikide-l] Pruefen von Artikeln

Mi Mär 3 10:18:01 UTC 2004

Joachim:
> Ich würde also solche Links ausschließlich auf Versionen und nicht auf 
> Artikel setzen. Zudem würde ich eher "ungeprüft", "sachlich richtig" und 
> "fehlerhaft" als mögliche Einschätzungen bevorzugen. Vielleicht kann man 
> auch "ausgewogen" bescheinigen, wenn man das Datum angibt.

Ok. Und zusätzlich noch eine Liste für fehlende Artikel, aber das hat
eher was mit der Arbeitsorganisation als mit der Bewertung zu tun.

> Dein Vorschlag, das in einer Liste zu machen, scheint mir auch der 
> Gangbarste Weg. Statt nur hinter dem Artikel ein Datum zu setzen würde 
> ich aber Links direkt auf die Artikel-Versionen bevorzugen.

Ja, das wäre ideal, ist aber momentan technisch nicht möglich,
denn die Version, die man geprüft hat, dürfte meistens die
aktuelle sein, und ein Link auf die aktuelle Version wird auch
zukünftig immer ein Link auf die aktuelle Version sein, egal
wieviel zwischenzeitlich geändert wurde. Man müsste explizit
auf der Liste erwähnen, dass die Bewertung sich ausschließlich
auf die Version bezieht, die zum angegebenen Datum passt.

El

-- 
+++ NEU bei GMX und erstmalig in Deutschland: TÜV-geprüfter Virenschutz +++
100% Virenerkennung nach Wildlist. Infos: http://www.gmx.net/virenschutz