[Wikide-l] Pruefen von Artikeln

Di Mär 2 11:13:43 UTC 2004

On Tuesday 02 March 2004 10:03, Joachim Schulz wrote:

> Da fällt mir spontan ein, dass man ja mal überlegen könnte, ob es Sinn
> macht Experten zu ermuntern auf der Diskussionsseite zu vermerken, wann
> und welche Version sie geprüft und für richtig befunden haben. Dann
> können wir nachweisen, dass auch bei uns viele Artikel von echten
> Fachleuten geprüft werden.

Ich fürchte, dass das der falsche Weg ist. Gerade einen längeren Artikel 
anständig durchzuarbeiten und evtl. historische Jahreszahlen usw. zu 
überprüfen ist ein riesiger Aufwand. Eine Person muss da schon sehr motiviert 
sein, um das zu leisten, und schließlich wird sie/er nicht dafür bezahlt. 

Die Erfahrungen aus der Nupedia zeigen jedenfalls, dass es nur wenige Menschen 
gibt, die bereit sind einen Artikel alleine zu schreiben und dass es auch nur 
wenige gibt, die bereit sind solch einen Artikel dann einem peer review zu 
unterziehen. Der Vorteil der Wikipedia ist doch gerade, dass einer nicht 
alles alleine machen muss. Ein vernünftiger review Prozess sollte dies 
berücksichtigen.

D.h. natürlich nicht, dass ich gegen deinen Vorschlag bin, ich fürchte halt 
nur, dass es schwer wird solche Leute zu finden, und dass es kein gangbarer 
Weg für die gesamte Wikipedia ist. Mit schwebt daher eher eine trustbased 
distributed peer review Variante vor, würde mich interessieren wie viel 
Anklang soetwas bei den Mitarbeitern finden würde :-)

Viele Grüße,
best regards

  Marco

-- 
Marco Krohn
Theoretical Physics 
University of Hannover