[Wikide-l] [Fwd: Antwort: wikipedia-artikel im aktuellen Spiegel10/04]

Mo Mär 1 19:25:34 UTC 2004

On Monday, March 01, 2004 7:36 PM
Ulrich Fuchs <mail at ulrich-fuchs.de> wrote:

>> Wikipedia ist keine klassische Enzyklopädie, und wenn wir mit den
>
> Ich glaube nicht, dass es klassische und nicht-klassische
> Enzyklopädien gibt. Es gibt nur Enzyklopädien, und
> Möchtegern-Enzyklopädien.

Und es gibt Projekte, die auf dem besten Wege sind, mehr/besser zu sein
als die altbekannten Enzyklopädien.

> Persönlich würde ich eine Taktik für
> richtiger halten, die uns wirklich auf der klassischen Seite
> positioniert: Ähnlich wie Schröder: Am Kanzleramtstor rütteln und
> "Ich will da rein" rufen.

Wir wollen da rein (in den erlauchten Kreis der ernstgenommenen
Nachschlagewerke) und es gleichzeitig besser machen als diejenigen, die
da bisher drin waren.

Die Begründung dafür ergibt sich aus unseren Besonderheiten:
- Das 10.000-Augen-Prinzip ist langfristig besser
  als die 3-Redakteure-Kontrolle
- Wir schaffen Freies Wissen

Mit diesen beiden Punkten sollten wir in gewohnt selbstbewusster Art die
Medien immer wieder penetrieren.

Wie schrieb die Berliner Zeitung so schön: "Selbstbewusst sind sie, die
Wikipedianer." Hoffentlich bleibt das auch so. Denn wir schaffen hier
nicht eine weitere Enzyklopädie, sondern eine Enzyklopädie ganz neuen
Typs. Wenn wir diesen Weg konsequent fortsetzen, dürfte der Vergleich
von Wikipedia und Brockhaus in einigen Jahren eher als Beleidigung für
die Wikipedia aufgefasst werden.

Viele Grüße
Arne
--
http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de