Re: [Wikide-l] Abgleich Wikipedia mit anderen Enzyklopädien...

Fr Apr 16 07:00:58 UTC 2004

Am Fri, 16 Apr 2004 04:23:36 +0200 schrieb Agon S. Buchholz <asb at kefk.net>:

> Sascha Wildner wrote:
>
>> 1) Die beanstandete Liste beinhaltete ca. 16% der Artikelnamen aus
>> dem Brockhaus in einem Band (11.000 von 70.000), mehr oder weniger 
>> willkürlich rausgepickt (auf der Seite war angegeben, wie ich 
>> vorgegangen bin).
>
> Wieso sollte das eigentlich eine URV sein, wenn Du eine (wie auch immer) 
> hergestellte Auswahl vorgenommen hast? Bei einer 100%-Liste könnte ich 
> das ja noch nachvollziehen, aber bei einer Auswahl??

Ganz einfach deshalb schon, weil er anscheinend selbst als Quelle seiner 
Liste angegeben hat, dass sie aus dem Brockhaus stammt...

Allerdings: Ein Zitat muss eine hinreichende Individualität besitzen, um 
als solches gelten zu dürfen. Das heißt im Klartext, nur etwas, das ich 
auch wirklich einem bestimmten Werk zuordnen kann, weil es individuell 
genug ist, ist auch wirklich ein Zitat und als solches schutzfähig. Eine 
Wortliste besitzt aber keine solche Individualität und ist daher auch 
nicht geschützt!
(Außer ich sage gleich dazu, dass sie aus einem bestimmten Werk stammt, 
damit verleihe ich ihr nämlich eben diese Individualität und mache sie 
somit zum Zitat!)

Und noch etwas:

Wikipedia ist selbst ja per Definition NICHT urheberrechtlich geschützt. 
Aus diesem Grund darf dort auch nicht einmal ein Kleinzitat ohne 
Genehmigung des Urhebers stehen! (Was ansonsten durchaus erlaubt ist. Wenn 
ich ein Buch schreibe, dann darf ich durchaus - in kleinem Rahmen 
zitieren, ohne jedesmal den Urheber fragen zu müssen. Voraussetzung dafür 
ist aber, dass das zitierende Werk selbst auch schutzfähig ist. Das ist 
bei Wikipedia nicht der Fall und deshalb darf dort nicht zitiert werden!
Aber Listen dürfen erstellt werden, soviel wir lustig sind (wenn wir nicht 
dazu schreiben, dass wir sie irgendwo abgekupfert haben!)

Uff, hoffe das hat ein wenig Licht ins Dunkel gebracht...