Hoi, De stelling dat een oprichter weggegaan zou
zijn omdat de
kwaliteit van de Engelse Wikipedia zou zijn is pertinent onjuist. De
man werd ontslagen omdat er niet langer behoefte was aan zijn
diensten. De man werd rechtstreeks betaald door Jimmy Wales.
Waar sprake is van serieuze misstanden dient daar iets mee gedan te
worden. De kwestie tussen Hein en Muijz is er een die een zeer lange
geschiedenis heeft. Het feit dat Muijz ondanks dat hij zich als lid
van de arbitragecommissie verkiesbaar stelt is in dit kader kwalijk
immers het zal eerder polarisend werken.
Wikipedia is niet een platform waar je je gelijk moet willen halen.
Deze hele kwestie hoort hier niet thuis. Wikipedia is een project
waar een encyclopedie gemaakt wordt.
Dank, Gerard
On 6/30/07, Hein van Meeteren <heinwvm(a)chello.nl> wrote:
Fruggo,je doet zélf wat je anderen verwijt. Het gáát juist om een
goede encyclopedie. De kwaliteit van wikipedia staat en valt bij
de inhoudelijke kwalitit van de artikelen. Die kwaliteit is in
gevaar als mensen de encycopedie gaan misbruiken voor eigen
doeleinden, zoals vetes, je achteraf-gelijk halen,rekeningen
vereffenen of botweg sarren. Iemand die slachtoffer is geworden
van dit soort praktijken heeft het recht aan de bel te trekken.
Doe dit niet af als zwartmakerij (etc), maar als een serieus
signaal. In de angelsaksische wereld geldt wikipedia inmiddels als
een onbetrouwbare bron. Eén van de oprichters van wikpdia is om
die reden eruit gestapt en heeft een alternatief gestart, waarbij
de inhoudelijke kwaliteit van de lemma's beter, professioneler
bewaakt wordt. Hier in NL is er ook eea aan de hand, maar de
gemeenschap reageert op signalen en klokgelui al een bedreigde
stam. De boodschappers worden onthoofd, en de boodschap gaat
verloren. Een bekend fenomeen in de sociale psychologie, niettemin
een serieus te nemen fenomeen. De primaire evasieve reacties,
zoals bagatellisering of uitsluiting c.q. belachelijk maken van de
boodschapper brengen niemand verder. Daarom deze wake-up call van
een buitenstaander (die prima weet waarover hij praat).
---- Fruggo <fruggo(a)gmail.com> schreef:
Jaap,
Sommigen van ons hebben gewoonweg geen zin in zich steeds
herhalende discussies die nergens toe leiden en gepaard gaan met
beledigingen en zwartmakerij (ongeacht wie die discussie
start/voert). Als jij "vrijheid
van
discussie" interpreteert als het recht om
anderen (impliciet?)
te beschuldigen van genocide-achtige praktijken, dan is dat jouw
goed
recht,
maar voer die discussie dan alsjeblieft ergens
anders. Ga lekker
met
Hein
onder het genot van een biertje klagen hoe slecht
de
Wikipedia-gemeenschap
wel niet is, maar laat ons verder gewoon een
goede encyclopedie
bouwen.
Groet, Fruggo
On 6/30/07, Jaap van Ganswijk <ganswijk(a)xs4all.nl> wrote:
>
> At 2007-06-29 09:51, Walter Vermeir wrote:
> >Op 28-06-07 heeft Jaap van Ganswijk<ganswijk(a)xs4all.nl> het
> >volgende
> geschreven:
> >> Hallo Walter,
> >>
> >> Zoals je weet ben ik de door jezelf benoemde Wikipedia.nl
> >> mentor-for-life. Maar het schijnt dat Hein van Meeteren
> >
> >Beschouw uzelf dan ontslagen bijdeze als "mentor-for-life".
>
> Tsja, verban me dan ook maar van deze mailinglist!
>
> Het doet met sterk denken aan hoe de communistische partij
> zich na de moordaanslag op Lenin ontwikkelde waarbij Stalin
> allerlei politieke tegenstanders liet ombrengen (nog afgezien
> van het feit dat hij later miljoenen boeren van de honger liet
> omkomen).
>
> Willen jullie werkelijk een 'politburo' worden van
> gelijkgestemden waarbij iedere afwijkende stem in bloed
> gesmoord wordt?
>
> Hein is een voormalig communist en ik ben een overtuigd
> liberaal en Hein en ik zijn politiek gezien dus ontzettende
> tegenstanders, maar wanneer het over de vrijheid van discussie
> gaat zijn we het gewoon eens.
>
> Verder gaat het ook om procedures: Was hij in het openbaar
> beschuldigd van iets? Had hij het recht om zich te verdedigen
> voor een onafhankelijke rechter? Of een 'jury of his peers'?
> Had hij recht op een gemotiveerd oordeel? Werd hem de
> beschuldiging en het oordeel op een ordentelijke wijze
> overgebracht? Had hij de mogelijkheid om tegen het vonnis in
> beroep te gaan bij een hogere rechtbank?
>
> Volgens mij zijn jullie een stelletje sukkels die de
> beginselen van het Romeinse recht nooit gesnapt hebben en
> hebben Walter cum suis, een mentor-for-life nog meer nodig dan
> ooit.
>
> Bah!
>
> Of verwijder mij ook van de lijst en modder-door.
>
> Socrates kreeg ooit de keus tussen de dood door gif en
> verbanning en koos de dood door gif.
>
> Ik stel voor dat Hein's verbanning opgeheven wordt.
>
>
> _______________________________________________
> WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org
>
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
> Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org
?subject=unsubscribe
>
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Uitschrijven: mailto:wikinl-l-
request(a)wikipedia.org?subject=unsubscribe
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven:
mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org