Beste Fruggo, dank voor je reactie. Helaas wordt het -ten einde raad zijnde - overwegen van een civiele actie tegen een schade toebrenger gezien als `not done` op wikipedia. Sterker nog: het kan je de uitingsvrijheid kosten, door een blokkade. Dat is gebruikerbBriBri overkomen. Ik heb haar `gesprek` op de overlegpagina`s gevolgd. Ze nam, terecht imo, stelling tegen een privacy -schending jegens mij, en deed een dringend beroep de schending op te heffen. Daarop w rd ze bespot en de pagina, inclusief schending, werd op slot gezet. Pas toen overwoog ze civiele actie. Daarop werd ze permanent geblokkeerd, en voor het gemak kreef ik dezelfde maatregel omdat ze een `sokpop` van me zou zijn. Tegen wie of wat kan je daartegen ageren? De ene moderator doet dit, de ander dat, op mails wordt niet of ontwijkend geantwoord. Kafka dus. De arbcom? Die reageert ook niet. Naar mijn bescheiden mening is wikipedia een redelijk ongeregeld geheel, waarbij behoorlijk wat eigenrichting wordt toegepast. Het maakt `slachtoffers` rechteloos en machteloos. En wie dit signaleert kan een sneer krijgen (of erger). Wie stelt orde op zaken? -----Oorspronkelijk bericht ----- Van: "Fruggo" &lt;fruggo(a)gmail.com&gt; Aan: "De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia" < wikinl-l(a)lists.wikimedia.org&gt; Verzonden: 6-5-07 11:20 Onderwerp: Re: [WikiNL-l] Opnieuw een blokkade zonder grond Beste Hein, Ik voel met je mee dat het lastig is om een persoon of organisatie aan te spreken op een bewerking die jou schade toebrengt. Je blijft echter hameren op de "Nederlandse" rechtsorde; dat is een heel lastige omdat Wikipedia weliswaar Nederlandstalig is, maar zeker niet Nederlands. Dat iets publiek en wereldwijd vindbaar is via Google betekent niet dat iets dus binnen de Nederlandse rechtsorde valt. Mijns inziens bestaan de volgende entiteiten waar je al dan niet iets mee zou kunnen: * De bewerker (degene die de schadetoebrengende bewerking doet) >> Als deze in Nederland woont valt deze binnen de Nederlandse rechtsorde. Aan te spreken op onrechtmatige daad. Als deze buiten Nederland woont (en geen Nederlander is) kun je hem/haar binnen zijn eigen rechtsorde aanspreken, mogelijk echter ook binnen de Nederlandse rechtsorde als de schadetoebrengende bewerking plaatsvond op een server in Nederland. * Vereniging Wikimedia Nederland >> Valt binnen de Nederlandse rechtsorde, maar heeft geen directe relatie met Wikipedia (dacht ik, ik ken de statuten niet precies) en heeft al helemaal geen invloed op bewerkingen. * Stichting Wikimedia Nederland >> Idem. * Wikimedia Foundation >> Beheert Wikipedia. Is mogelijk aan te spreken op onbetamelijke gedragingen op Wikipedia. Valt echter, als Amerikaanse organisatie, niet binnen de Nederlandse rechtsorde. Zou (via de rechter) verplicht kunnen worden om IP-adres van de schadetoebrengende bewerker bekend te maken cq bekend te laten maken of de schadetoebrengende bewerking op een server in Nederland plaatsgevonden heeft. Hierbij staat natuurlijk voorop dat je aan moet kunnen tonen dat er onwaarheden in het artikel staan en dat daardoor jou schade toegebracht is. Ik hoop dat bovenstaande een antwoord geeft op jouw vraag "welke rechtsbescherming heeft ...". Groet, -Fruggo (IANAL) (wat het gebruik van mijn nick betreft: ik wordt echt niet meer of minder betrouwbaar door mijn echte naam te gebruiken) On 5/6/07, Hein Van Meeteren &lt;heinwvm(a)chello.nl&gt; wrote: iets Aan van De een Wikipedia niet beschrevene _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe