At 2005-02-27 10:17, H. Philippens wrote: Volgens mij is het niet echt eenvoudig om een dergelijk onderscheid te maken, maar hier wat opmerkingen van mijn kant en ik geef mijn mening graag voor een betere. Het verschil tussen communisme and marxisme lijkt me dubieus omdat Marx het communisme heeft gedefinieerd. Dat lijkt me geen politieke stroming, maar de mate waarin men zijn denkbeelden wil doorvoeren. Ik zou eerder democratie als echte politieke stroming noemen. Sociaal-democratie is een afgezwakte vorm van communisme waarbij men het idee van de klassenstrijd heeft afgezwakt en niet meer meent dat vertegenwoordigers van de werkende klasse naar eigen goeddunken de samenleving dienen te besturen. Ik denk niet dat christen-democratie een eigen stroming is. Christenen komen vanuit de Bijbel tot allerlei politieke inzichten varierend van extreem rechts tot extreem links vaak niet al te democratisch. Uiteraard was het protestantisme erg democratisch vergeleken met het catholicisme, maar katholieken zitten nu ook in het CDA. Conservatisme en reactionisme (?) zijn volgens mij geen authentieke politieke stromingen, maar gewoon het streven alles bij hetzelfde te houden danwel zelfs terug te keren tot het verleden. De PvdA was tot voor kort uiterst reactionair en de vakbonden lijken ook moeite te hebben om zich aan de nieuwe tijd aan te passen. Fundamentalisme is ook geen politieke stroming, maar gewoon het extra letterlijk nemen van de eigen leer. Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de naam) en fascisme. Dat lijkt me als onderdeel van de emancipatie-beweging wel een eigen politieke stroming. In allerlei democratieen kreeg slechts een beperkte groep medezeggenschap en dat beperkte zich dus vaak tot 'eigen burger/dus geen vreemdeling', 'man/geen vrouw', 'vrij man/geen slaaf', 'belasting betaler/niet ...', 'volwassene/geen kind', 'mens/geen dier of plant', 'nette burger/geen misdadiger'. Voor het feit dat vrouwen ook mogen stemmen en ook op allerlei andere gebieden gelijke rechten hebben is best wat te zeggen. ;-) Als ik dat even als 'milieubeweging' mag opvatten: Ik denk dat het milieu een belangrijk politiek onderwerp is (of althans was toen het in de jaren 70 echt mis leek te gaan). Overigens lijkt het me zaak om duidelijk te definieren wat de volgende begrippen precies inhouden: - echte politieke stroming - brede issue-bewegingen Bedoel je met brede issue-beweging een beweging met brede aanhang of een beweging met meerdere onderling niet samenhangende onderwerpen? En wanneer is een stroming een 'echte politieke stroming'? Is dat pas wanneer het een flink aantal aanhangers heeft, redelijk vaak in het nieuws komt of wanneer flink wat mensen zich er zorgen over maken? Het is vreemd dat je nationalisme niet als echte politieke stroming ziet en nazisme (dat een combinatie ervan met socialisme is, wat weer een afgeleide van communisme is, weer wel). En hoe zouden we bushisme moeten duiden? Groeten, Jaap PS. Wanneer je de pagina herziet, voel je vrij het bovenstaande te gebruiken...