Overweging na maniakaal weekeinde - WikiNL-l

9 Aug 2007

De afgelopen anderhalve week zit ik eens zo'n beetje aan de andere kant van
de wereld, taipei, voor Wikimania en wat vakantie samen met andere
wikimedianen. Dit was voor mij achteraf vooral een buitenkans om eens aan
reflectie te doen in een periode waarin ik wat minder online kon zijn, en
veel met mensen uit andere gemeenschappen heb gesproken. In een gesprek
moest ik bijvoorbeeld proberen uit te leggen waarom de Nederlandstalige
Wikipedia toch zo'n rommel is, waarom er toch maar continu gerotzooi en
geruzie is. Dat dit het geval is, is iedereen zich van bewust, zowel binnen
als buiten nl.wikipedia.

Toen ik dit probleem eens probeerde te analyseren, kon ik hele theorieen
ophangen over lange geschiedenis, verandering in de structuur van oude en
nieuwe wikipedianen enz, maar waarschijnlijk is het probleem iets
kernachtiger samen te vatten: er is geen vertrouwen. Geen vertrouwen in
gemeenschapsleden, in het bijzonder worden de moderatoren en iedereen met
enige geschiedenis of status soms tot in het extreme gewantrouwd. Doordat
deze mensen niet worden vertrouwd, wordt er extreem veel over de schouders
meegegluurd, en als iedereen over dezelfde schouders wil meegluren, wordt
het er nogal druk.

Wanneer men bereid zou zijn om wat minder te wissewassen over details in de
uitvoering, zoals wat minder discussies over verwijderingsnominaties, wat
minder vechten over details in de richtlijnen, maar zich zou richten op de
hoofdlijnen, zou volgens mij het leven op Wikipedia wat aangenamer worden.
Want wat is nu eigenlijk dat ene artikeltje dat net wel of net niet goed
genoeg is waard? Maakt het nu echt zoveel uit dat dat artikel behouden wordt
of verwijderd wordt? Maakt het ons zoveel uit, of vechten we gewoon graag
een robbertje? Zou het niet veel constructiever zijn om ons te richten waar
het echt om gaat, de algemene lijn, het idee erachter, het bouwen van een
encyclopedie? De gemiddelde lezer zal er echt nauwelijks iets van merken of
de ene spellingsvariant een redirect is naar de ander of andersom, hoe de
categorie nu precies heet die onderaan het artikel hangt enz.

Ik hoop van harte dat Wikipedia zichzelf in staat kan stellen hiertoe over
te gaan, en zichzelf eens echt drastisch te verbeteren op die manier.
Bijvoorbeeld door na te denken over grote vraagstukken als kwaliteit,
referenties, het aantrekken van wetenschappers en een stabiele versie. Dit
zijn de gevolgen uiteindelijk waar de Lezer uitdrukkelijk mee te maken
krijgt, waar de Lezer Wikipedia op zal afrekenen. Dit zijn uiteindelijk de
zaken waar het echt om gaat, en dit zijn de zaken die worden verzwegen.
Laten we het alsjeblieft eens over de kern van ons bestaan hebben, over wat
echt belangrijk is.

Effeietsanders