Benjamin Krause schrieb:
Weitere Informationen unter
http://www.omdb.org/content/About
Es handelt sich *nicht* um ein Media-Wiki-Projekt, die Inhalte werden
unter der CC-Lizenz veröffentlicht.
Ich habe erst eben genauer geschaut, welche CC-Lizenz genau ihr meint.
"Die" Creative Commons-Lizenz gibt es nämlich nicht, das habt ihr noch
nicht klar genug dargestellt. Und wenn ihr schon ein neues Projekt
startet: Warum nicht mit Doppellizensierung CC-BY-SA und GFDL, dann
könnten auch GFDL-basierte Projekte von den freien Inhalten profitieren.
kritisch finde ich auch folgende Aussage:
Langfristig soll sich omdb nicht nur auf das Medium
Film beschränken,
sondern auch auf Bücher, CDs, Computerspiele und weitere ausgeweitet
werden. Es gibt außerdem Bestrebungen, mit dem Projekt perspektivisch
einmal Geld zu verdienen, primär um die laufenden Kosten zu decken.
Hintergrund ist, dass die reine Abhängigkeit anderer freier
Enzyklopädien von Spenden nicht als solide Finanzierungsgrundlage
empfunden wird. Der Grundgedanke der freien Inhalte und die Lizenzform
bleiben davon jedoch unberührt.
Wollt ihr keine Spenden? Welche "anderen Freien Enzyklopädien" außer der
Wikipedia meint ihr? Sich von vorneherein gegen Spenden auszusprechen
und auf die Kommerzialisierung zu setzen kann nach Hinten losgehen. Ihr
müsst ja nicht gleich die harte Wikimedia-Linie gegen jede Werbung
übernehmen (auch wenn es wünschenswert ist) aber sich von Anfang an so
abzugrenzen und mit Kommerz zu liebäugeln, bevor es richtig angefangen
hat, kann euch arg Sympatien unter den Anhängern freier Inhalte kosten.
Gruß,
Jakob