Hallo,
für einen Wikipedia-Artikel möchte ich Angaben verifizieren, aus welchem
Betrachtungsabstand ein PC-Monitorbild am schärfsten ist.
Meine Fragen:
1. Aus welchem Abstand macht ein Bild das ihr am PC Monitor betrachtet den
schärfsten Eindruck?
2. Aus welchen Abstand könnt ihr keine Pixel auf eurem Monitor mehr sehen?
3. Wie groß ist der Monitor, welche höchste Auflösung und welches
Seitenverhältnis hat er? Ist es ein TFT oder ein Röhrenmonitor?
Bitte die höchste Monitorauflösung einstellen und den Abstand mit einem
Zollstock oder Zentimetermaß messen.
AWs bitte direckt an mich.
Vielen Dank - nee
---
--
"Feel free" mit GMX FreeMail!
Monat für Monat 10 FreeSMS inklusive! http://www.gmx.net
Hi!
Jeder von uns wird sich, als er/sie die WP das erste Mal sah, gefragt
haben: "Wie bediene ich das?". Fakt ist: die derzeitige Dokumentation
ist für Neulinge schwer auffindbar und ohne sie wird man als IP kaum die
schwierigen Befehle und Formatierungsoptionen lernen. Täglich erleben
wir es, wie riesige Texte in die WP eingestellt werden und dann auf LA
oder QS mit dem Vermerk "unformatierte Textwüste" landen (URVs meine ich
hier nicht!).
Ich wäre deshalb dafür, in der SideBar einen Link auf das Tutorial
hinzuzufügen um allen anonymen Nutzern das WP-Leben zu erleichtern.
Grüsse,
Marco
PS: Eine Pflicht, so einen Text im Format EULA durchzulesen, bevor man
als IP einstellt, wäre auch ganz nett; vielleicht erkennen dann manche
die Problematik, die die Wikipedia hat.
Hallo Zusammen,
ich habe dazu bisher nichts gefunden, aber gibt es irgendwie die Möglichkeit
meine eigene Beobachtungs-Liste als RSS-Feed zu beziehen?
Gruß
Thomas
--
thomas(a)mielke.de
http://www.mielke.de
Phone: 0700-00MIELKE
ICQ: 23303570
Henriette hat sicher Recht, wenn sie sagt, dass sie sich selber nicht von
Hans Bug & Co gestört fühlt.
Es geht aber um die Wirkung auf weniger aktive Benutzer, Newbies und die
Presse. Aufgrund der ignore-Strategie erhalten Leute wie Hans Bug für
bestimmte Fragen allmählich die Meinungsführerschaft. Dies ist ein
wesentlicher Grund dafür, dass unter weniger erfahrenen Benutzern oder
externen Beobachtern so viel Verwirrung - z.B. was Admins angeht - gestiftet
wird.
Dummdreiste und unrichtige Ausführungen, die unwidersprochen bleiben, werden
allzuoft als wahr unterstellt - es widerspricht ja keiner. Und wenn dann da
nur steht "ignore Hans Bug" - da fragt sich der Unwissende nun wirklich zu
Recht "Warum ignorieren?", zumal die Ausführungen oft in sich schlüssig
sind.
Ich selber bin mir mahnendes Beispiel. Als ich im Januar 2005 zur Wikipedia
stiess, habe ich diverse überlange Äußerungen von Thomas7 durchaus ernst
genommen. Sie waren aus sich heraus verständlich, die nicht vorhandene oder
flapsig formulierte Gegenrede war es nicht.
Alexander Klimke (Berlin-Jurist)
.. für den gibt es nun die Beweisführung in Form von halbseitigen
Anzeigen in US-Tageszeitungen, in denen Encyclopaedia Britannica Inc.
eine Prioritätensetzung zwischen Geld-in-Redakteure-stecken und
Geld-in-PR-stecken zu Lasten des Inhalts getroffen hat.
http://www.futureofthebook.org/blog/archives/britannica-to-wikipedia3.jpg
Mathias
(PS: Polemik ist am einfachsten, wenn sie frei von Fakten ist. Nature
testete jeweils die Onlineausgaben und damit verkommt das Kostenargument
er gedruckten Ausgabe im Wust größerer Probleme für EBI)
