Am Sonntag, 2. April 2006 07:21 schrieb Alexander Klimke: Diese gute Analyse des Problems sollte man im Hinterkopf behalten: Den eigentlichen Ärger verursacht man dadurch, dass man solche im-Grunde-Nervtöter zwar ignoriert, sie aber trotzdem die Plattform missbrauchen lässt. Wenn man aber nicht mit ihnen diskutieren kann (weil das eben nicht der Sinn der Plattform ist), dann bleibt nur eines: Schnell und zügig zu sperren, und dann ihr *Genöle* zu ignorieren und zu reverten. Auch auf Benutzerseiten - denn auch diese dienen nur dem Projekt und sind nicht Eigentum der jeweiligen Teilnehmer. Der Vollständigkeit halber sollte ich mal wieder anmerken, dass ich das Rauswerfen-Prinzip nur bei Webcommunities vertrete: Weil da jeder freiwillig ist, und weil genug Alternativen existieren, sich andere Spielwiesen zu suchen. Hier sehe ich die Plattform und die bestehende Community wesentlich wichtiger als die Befindlichkeiten von Leuten, die nicht verstehen, was die Plattform/Community sein will. Im wirklichen Leben ist das was anderes: Ein Schüler, der von einer Schule fliegt hat eben kaum andere Möglichkeiten mehr - dort macht es sich die Community zu einfach, will sie *ihr* Problem, ihrem Erziehungsauftrag *für alle* nachzukommen und diesem Störer trotzdem noch das bestmögliche mitzugeben, durch die "Entsorgung" des Störers zu lösen versucht. Wikipedia hat aber keinen Erziehungsauftrag. Uli