Hallo,
Die folgenden Überlegungen aus INTEBIB passen doch ganz gut zur
Einführung eines Bewertungssystems in der Wikipedia:
-------- Original Message --------
Subject: Open Access und ein zentrales Peer Reviews System
From: Thomas Argast
<argast-HI1w32G1tYsAQYTKkOM0U4QuADTiUCJX(a)public.gmane.org>
Reply-To: Internet in Bibliotheken
<INETBIB-jmG1WL+OhvI72m5zVzzQFYQuADTiUCJX(a)public.gmane.org>
Newsgroups: gmane.culture.libraries.inetbib
Eine Meldung in Heise-Online (http://www.heise.de/newsticker/meldung/59796)
berichtet über eine Studie, nach der bei 75-85% der Wissenschaftler Open
Access als Publikationsform nicht bekannt sei.
Fast interessanter erscheint mir jedoch einer der sich darauf
beziehenden Diskussionsbeiträge
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8046340&forum_i…
"Peer Reviews und Kosten bei Open Access" zu dieser Meldung.
Hier läßt sich ein User namens "Kulinux" über Peer Reviews aus:
[Zitat Anfang]
"(...) Es gibt überhaupt keinen Grund, warum der Peer Review nicht ohne
den Umweg über den Schreibtisch des Verlegers stattfinden können sollte:
Dafür gäbe es sogar zwei Möglichkeiten:
Entweder, indem Artikel auf einem Open Access Server nur nach einem
Peer Review durch eine begrenzte Gruppe von Wissenschaftlern
veröffentlicht wird - dies würde aber das Problem der
Zitierseilschaften noch immer nicht beseitigen.
Oder, indem die Artikel auf dem Server einem Bewertungsverfahren
unterworfen werden, bei dem namentlich registriert Benutzer
(Wissenschaftler) die Artikel z.B. durch eine Note bewerten - und
dafür auch mit ihrem Namen einstehen. Damit hätten tatsächlich _alle_
"peers" ein Mitspracherecht: Bisher handelt es sich ja eher gerade um
das Gegenteil von dem, was "peer review" vorgibt zu sein - eine
Bewertung durch "Gleichrangige" (Wissenschaftler). Die (weitgehende)
Anonymität des Bewertungsverfahrens ist dabei ein zusätzliches Manko.
In Veröffentlichungslisten könnte man dann die (aktuelle) Benotung
seiner Publikationen mit angeben, so daß auch bei nur wenigen Lesern
eine aussagefähige Bewertung erkennbar wird. Darüber hinaus könnten
die Gutachter von Anträgen und Bewerbungen, an die sich
Publikationslisten ja im wesentlichen wenden, jederzeit online
schnell selbst die Artikel einsehen und sich ein Bild machen.
Namentliche Bewertung (und Kommentierung) hätte weitere Vorteile: Die
von einem Wissenschaftler vergebenen Bewertungen könnten wiederum als
Kriterium zur Beurteilung seiner eigenen Urteilsfähigkeit
herangezogen werden. Und Manipulationen durch Mehrfachabstimmungen
wären zumindest behindert. (...)"
[Zitat Ende]
Diesen Ansatz finde ich insofern sehr interessant, als daß er mir
relativ einfach umsetzbar erscheint. Es braucht letztlich "nur" einen
zentralen Review-Server. Wissenschaftliche Arbeiten könnten nach wie vor
dezentral auf den verschiedenen Hochschulschriftenservern publiziert
werden. Eine Arbeit kann dann - manuell oder in einem automatisierten
Verfahren - als neue Arbeit an den Review-Server gemeldet werden. Dort
können nun alle registrierten Benutzer diese Arbeit begutachten,
bewerten und kommentieren.
Durch Fachgruppenzuordnung, automatisierte Mails, RSS-Feeds usw. können
Wissenschaftler eingeladen werden, einen neu veröffentlichten Beitrag zu
begutachten.
Wichtig scheint mir jedoch in der Tat zu sein, daß die Benutzer wirklich
korrekt authentifiziert sind und namentlich genannt werden. Und durch
eine Rückmeldung kann nun wiederum der Link zu der Bewertung an den
ursprünglichen Volltextserver gemeldet werden.
Gruß
Thomas Argast
UB Freiburg
Hi Jakob, cc: Restderwelt,
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Xlsc/0001
"This is a preliminary analysis of selected English Wikipedia statistics
over the period from 2002 January to 2005 March. Data is examined for
evidence of a shift in Wikipedian Community values and cultural makeup.
This analysis is based on incomplete data and no certain conclusion may
be drawn."
Hallo ihrs,
am diesjährigen Linuxtag in Karlsruhe wird die Wikipedia mit einem Stand
präsent sein (http://www.linuxtag.org/2005/de/home.html) Der Linuxtag
geht vom 22. bis 25. Juni. Wenn ihr Lust habt, bei der Standbetreuung
mitzuhelfen, tragt euch bitte auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/LinuxTag
ein und meldet euch per E-Mail bei mir.
Die Karlsruher LUG stellt Übernachtungsquartier in einer Turnhalle
bereit, wenn ihr was braucht, müßte ich das frühzeitig wissen.
viele Grüße,
elian
Ich war heute morgen auf der Pressekonferenz in Düsseldorf in der
Landesmedienanstalt NRW. Von den Nominierten waren etwa 6 dort. Jedes
nominierte Projekt wird in den kommenden Wochen von NBC Giga in der
Sendung "Giga real" vorgestellt werden. Erwähnte ich, daß Giga
Medianpartner des GOA ist? Ich habe jetzt auch einen GIGA-Kuli, ein
GIGA-Shirt und eine GIGA-Pons-Jugendsprache-Wörterbuch-Büchlein. Und
eine GIGA-Umhängetasche. Außerdem mag ich GIGA, denn sie sind
Medienpartner des GOA. Hauptsponsor ist übrigens intel, die das von
Anfang an begleitet haben, seit dem zweiten Jahr auch mit dem
GOA-Publikumspreis. Bei GIGA kann man übrigens an der
Publikumspreisabstimmung teilnehmen. Christoph von GIGA war auch auf der PK.
1400 Projekte wurden vorgeschlagen, 28 sind von der Nominierungsjury
nominiert wurden. Es gibt (max) 6 Preise zu vergeben plus eine
Sonderauszeichnung plus den Publikumspreis. Die Preisjury kann bis zu
drei Seiten nachnominieren.
Wikipedia war im letzten Jahr schon in der Nominierungsjury heftig
diskutiert worden, schaffte es aber nicht in Ermangelung einer passenden
Kategorie. Die Änderung in diesem Jahr trug dazu bei, daß dies nun
möglich wurde.
GIGA ist übrigens Medienpartner und die Tasche hat sogar etwas
Gebrauchswert :)
Am Dienstag, 24. Mai 2005 13:04 schrieb wikide-l-request(a)Wikipedia.org:
> Wenn ich z.B. Lehrer wäre, würde ich schon gerne Wikipedia-Texte im
> Unterricht verwenden können. Nach solchen Aktionen werden das aber immer
> weniger Lehrer tun ("ich will ja nicht in Copyright-Schwierigkeiten
> geraten wie der Brockhaus").
Dann sollten wir nicht auf unsere Lizenzen sch**ßen,
sondern über die erlaubte Verwendungsweisen informieren. (*)
Ich bin sehr dafür, im Zweifelsfall auf die Einhaltung
der Lizenzen zu pochen.
Ciao,
Eike
(*)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FAQ_Rechtliches#Was_bedeutet_dies_f.…
Es scheint ja ein großer Informationsbedarf zum Thema Vertrauensfrage zu
bestehen. Deshalb hat tagesschau.de wohl auch einen Hintergrundartikel
geschrieben und sich stark an der Wikipedia orientiert. Viele der
Formulierungen stehen in auffallend ähnlicher Weise in der Wikipedia.
Ich weiß nicht ob das jemanden stört, ich finde es auf jedem Fall
interessant, dass für Redakteure die Wikipedia die Primärquelle zu sein
scheint...
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4364386_REF1_NAV_BAB,0…http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrauensfrage_%28Grundgesetz%29
Florian Feldhaus
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Alle, die das Argument "in Wikipedia weiss man ja nie, ob das alles so
stimmt" widerlegen wollen, seien hiermit eingeladen, mein
"Validierungs"-Feature zu testen:
http://test.leuksman.com
Also Benutzernamen anlegen und bewerten! Für eingeloggte Benutzer gibt
es einen "Validate-Reiter" an jedem Artikel, für "Anons" (bisher!) nur
einen Link auf der History-Seite.
Unter [[Special:Validate]] / Manage können neue Bewertungsthemen und
- -bereiche angegeben werden (später nur noch für Bürokraten oder Admins).
Zur Erinnerung: Jimbo möchte mit diesem Feature demnächst auf
en.wikipedia testen, wobei erstmal nur Daten (=Bewertungen) gesammelt
werden sollen. Danach wird über die entgültige Form entschieden. Daher
ist auch die Statistik-Anzeige noch etwas dürftig...
Freue mich auf Anregung/Kritik, hier oder auf wikipedia-l.
Magnus
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFCjjDdCZKBJbEFcz0RAtuiAJ9Hcv5dSgcxOXAnWeYu7QvsFjQtuACfQ7cD
4jWarMUxVf1jNEYj/RHv8jE=
=Tvj3
-----END PGP SIGNATURE-----
Ich halte am 3. Juni einen ca. 90minütigen Vortrag über Wikipedia
beim Wikipedia-Tag in Dresden. Zielgruppe werden Schüler und
Studenten sein.
Um ein möglichst umfassendes Bild der Wikipedia wiederzugeben,
möchte ich euch bitten, mal die erste Version des Vortrages
anzuschauen (1,5 MB). Wenn ihr Hinweise habt, Fehler findet oder
Kritik äußern wollt, schickt sie mir per Mail.
Zum
<http://www.kartographie.uni-trier.de/p/h/users/sk/Wikipedia_Vers
ion1.pdf> PDF-File
Vielen Dank für
Stefan
Hallo,
Am 31.5. findet von 11 bis 15 Uhr eine Vorstellungsstraße auf dem Uni-Innenhof
im Rahmen der Internationalen Studentischen Woche in Leipzig statt (siehe
www.isw-leipzig.de). Wikipedia könnte auch mit einem Stand dabei sein - gibt es
Wikipedianer in Leipzig oder Umgebung, die da sein könnten? Die Studentische
Woche wird von Andreas Möllenkamp organisiert, der die Wikipedia gerne dabei
hätte - der Stand ist nicht das Problem, auch Flyer und Poster können kopiert
werden, bei Bedarf können wir euch vom Verein auch eine Spendenkasse und einige
DVDs zur Demonstration schicken - es fehlen halt nur noch Leute, die sich
hinstellen und etwas über die Wikipedia erzählen können.
Wäre schön, wenn es spontan noch klappt!
Gruß,
Jakob
P.S: Ich hab' mal
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Treffen_der_Wikipediane…
angelegt - vielleicht ist das ein guter Anlass, für ein erstes Treffen um einen
Stammtisch ins Leben zu rufen :-)