Hi,
On 02/27/2011 05:26 PM, P. Birken wrote:
Dem würde ich doch energisch wiedersprechen: In
welchem Punkt
sollten unsere Ansprüche an Belege und korrektes Zitieren "geringer"
sein als im Wissenschaftsbetrieb? Der einzige Unterschied sollte die
Art von Quellen sein, die verwendet wird (keine Primärquellen).
Da unterscheidet sich Wikipedia sicherlich von klassischen
Enzyklopädien; inzwischen sind unsere Vorgaben ziemlich streng. Wenn man
sich aber mal die Artikel anschaut, dann findet man sehr sehr viele, bei
denen keine oder nur schlechte Quellen genannt werden. (Nicht, dass das
nie in der Wissenschaft vorkommen würde)
Auch dass wir "keine wissenschaftliche
Quelle" seien, würde ich so
nicht unterschreiben. Wikipedia ist Tertiärliteratur, das bedeutet
nicht automatisch "für die Wissenschaft" unbrauchbar.
Aber sehr eingeschränkt brauchbar. Eigentlich nur für ziemlich
unkritische oder unumstrittene Definitionen und Daten.
Grüße,
Tobias