Auch wenn ich glaube, dass wir uns hiermit deutlich
von dem entfernen,
worum es eigentlich geht, möchte ich hierzu einwenden, dass mich Pavel
während der Präsidiumssitzung anrief und fragte, ob es uns bewusst sei,
dass der Antrag sowohl eine satzungsändernde als auch eine "normale"
Komponente enthielte und ob wir das ändern möchten. Einen Wunsch des
Präsidiums konnte ich daraus nicht entnehmen (und angesichts der Tatsache,
dass der Antrag schon lange Zeit (seit dem 29.09.2013) im Forum stand und
in den vier Wochen bis zur Sitzung des Präsidiums keinerlei Kritik dieser
Art geäußert wurde, gab es auch kleinen Grund, das anzunehmen.)
Was ich mich in dieser Diskussion frage, ist der eigentliche Zweck des
Widerspruchs. Es fällt mir schwer zu akzeptieren, dass der
Versammlungsleiter Olaf Kosinsky und der Kassenprüfer DaB. gegen eine
Erhöhung der Mitgliederpartizipation sind. Was also ist das eigentliche
Anliegen für ihr Agieren, dass einzig darauf abzielt, diesen durch eine
deutliche Mehrheit der Mitglieder gefassten Beschluss nicht umsetzbar zu
machen?
Alice.
2014-02-10 16:15 GMT+01:00 Stepro <wiki(a)stepro.de>de>:
Hallo Sebastian,
Am 10. Februar 2014 09:52:20 schrieb Sebastian Moleski <
sebastian.moleski(a)wikimedia.de>gt;:
2014-02-10 1:11 GMT+01:00 DerHexer <wikipedia_emails-nachfrage(a)yahoo.de>de>:
Umso mehr ärgert es mich, dass die Antragssteller trotz Bitte des
Präsidiums die Teile nicht getrennt haben,
sondern vollkommen
unnötigerweise darauf beharrten, sie unbedingt in dieser, meines
Erachtens
eindeutig irregulärer, Weise einzureichen.
So eine Bitte gab es nicht.
das ist schlicht nicht wahr. Pavel hat während der Sitzung auf Bitten des
Präsidiums mehrfach mit Alice als eine der Antragsteller telefoniert und
ihr unsere Bitte mitgeteilt.
Er hat uns dann informiert, dass sie sich mit den anderen Antragstellern
beraten hat (mit wem bzw. wie vielen entzieht sich meiner Kenntnis) und dass
der Antrag dennoch so aufrecht erhalten wird.
Ich bin mir sehr sicher, dass Pavel uns diesbezüglich weder angelogen noch
Scheintelefonate geführt hat.
Aus dem Protokoll der Präsidiumssitzung geht
hervor, dass einige Präsidiumsmitglieder den
Antrag inhaltlich
kritisierten, das Gremium als Ganzes aber von einer Stellungnahme absah.
Das ist richtig. Wir wollten u. a. auch deshalb keine negative
Stellungnahme abgeben, um die Antragsteller (wie bereits gestern
geschrieben ja auch nicht irgendwer, sonder schon "prominente"
Vereinsmitglieder) nicht zu brüskieren.
Zumindest mir wird dieser Fehler nicht noch einmal passieren.
Ich kann mich auch nicht erinnern, dass das Präsidium (oder irgendjemand)
an mich oder eines der anderen Mitglieder der
Arbeitsgruppe mit dieser
Bitte herantrat.
Siehe oben.
Mit freundlichen Grüßen
Steffen
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org