Am 24.12.2011 00:45, schrieb Ralf Bösch:
"...Restriktionen jetzt auch für die Verwendung
von Vereinsequipment ..."
macht mir Bauchschmerzen, noch ist nix entschieden und betoniert
Den Punkt möchte ich mal hervorheben. Mich würde sehr wundern, wenn es um die
Bedingungen zur Nutzung von Adressen und Equipment in drei Monaten noch immer
Streit gäbe. Es geht doch um Folgendes:
* Potentielle Nachnutzer sollen nicht abgeschreckt, sondern ermuntert werden.
Ich habe damals viele Jahre als Pressesprecher am Telefon auch
Nachnutzer-Seelsorge betrieben. Keiner von denen wollte mit mir über die
Feinheiten der GFDL philosophieren, keiner die Unterschiede zwischen den
verschiedenen Lizenzen diskutieren. Wenn er oder sie überhaupt schon mal von
freien Lizenzen gehört hatte, dann durch Creative Commons. Und am Ende wollten
sie alle nur wissen: Was genau muss ich als Quellen- und Lizenzangabe
schreiben? Offenbar kann Commons auch im Jahre 10 nach Wikipedia-Gründung
diese einfache Frage nicht vernünftig beantworten. Hier brauchen wir eine
allgemein tragfähige Lösung, damit sich nicht jeder mit einem eigenen
Erklärtext behelfen muss (der möglicherweise neue Unklarheiten schafft).
* Und was die Auflösungsfrage betrifft, so geht es aus Vereinssicht ganz
sicher nicht um technische Feinheiten. Es soll doch nur sichergestellt sein,
dass Fotografen - im Rahmen ihrer technischen und handwerklichen Möglichkeiten
- die bestmöglichen Fotos auf Commons zur Verfügung stellen. (Vulgo: "Höhere
Auflösung auf Anfrage" is nich.)
Ich bin sicher, dass sich hierfür in überschaubarer Zeit praktikable Lösungen
finden lassen. Wer sich nicht an
[[Wikipedia:Wikimedia_Deutschland_e.V./Förderbedingungen]] beteiligt, darf
sich später allerdings auch nicht beschweren.
Ich denke, die Nachnutzer die sich nicht an die
Lizenzen halten, machen es
absichtlich, aus welchen Gründen auch immer.
Ich würde hier unterscheiden: Fehlen Quellenangaben komplett, dann kann es
sicher Absicht sein. In allen Fällen, bei denen als Quelle und/oder Lizenz
"Wikipedia", "Wikimedia Commons", "<Name des Uploaders>,
CC" oder wegen mir
auch nur "Internet" angegeben ist, kann ich mir Vorsatz nur schwer vorstellen.
Was hätte der Nachnutzer denn durch unvollständige oder fehlerhafte Angaben
gewonnen? Unwissenheit und Überforderung scheinen mir hier als Gründe viel
plausibler.
(Einzig das Argument mit den "Konsenamen" kann ich nachvollziehen, auch wenn
es mir bisher nicht untergekommen ist. Ich hab bei Vorträgen zur Wikipedia oft
die Letzten Änderungen an die Wand projiziert und immer gehofft, dass
"Triebtäter" und "Axtmörder" gerade nicht aktiv sind...)
Viele Grüße und kommt gut ins neue Jahr
Kurt