On Tue, 20 Dec 2011 23:06:50 +0100
Juergen Fenn wrote:
deshalb ist die
Beschänkung
auf eine bestimmte CC-Variante sehr sinnvoll. Das ist
der Zweck der
Allmende. Alles andere behindert diesen Zweck.
Hallo,
falls damit gemeint sein sollte, dass auch
Mehrfachlizenzierung behindern würde, halte ich das für
Quatsch. Mehr Lizenzen bedeutet nicht einfach, mehr
Lizenzbausteine lesen zu müssen, sondern mehr Rechte für
die Weiternutzer, die sie wahrnehmen können, aber nicht
müssen.
Die CC-BY-SA ist auch nicht perfekt. Wir sind uns ja
selber noch nicht einmal sicher, ob bei Weiternutzung
eines Bildes im Internet statt direkter Nennung von
Urheber und Lizenz auch einfach eine Verlinkung des Bildes
auf die Commons-Bildbeschreibungsseite ausreicht.
Die Formulierung aus der CC-BY-SA-3.0-de "Sie müssen dabei
stets eine Kopie dieser Lizenz oder deren vollständige
Internetadresse in Form des Uniform-Resource-Identifier
(URI) beifügen." erweckt in mir schon Zweifel, ob
überhaupt eine Commons-Bildbeschreibungsseite eine
lizenzkonforme Weiternutzung darstellt (wenn der Hochlader
nicht der Urheber ist und man die Bildbeschreibungsseite
wie üblich gestaltet, z.B. so:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%22Wundermannschaft%22_des_FC_Burgk…).
Es wäre echt praktisch, wenn es mal eine freie Lizenz
gäbe, die auch Nichtjuristen verstehen könnten.
Wenn ihr wollt, dass alle vom Verein geförderten Werke mit
einer CC-Lizenz lizenziert werden müssen, dann verbietet
doch bitte keine Mehrfachlizenzierung.
Falls man die Verbreitung der CC-Lizenzen bestmöglich
fördern wollte, wäre es vielleicht hilfreich, allen
anderen freien Lizenzen den Kampf anzusagen. Der
Menschheit diente man damit aber sicher nicht.
MfG
Stefan