[WikiFR-l] Wikipédia et le milieu académique

Mar 20 Juin 22:46:06 UTC 2006

Apokrif a écrit :
> --- Yacine Dolivet <dolivet at gmail.com> wrote:
>   
> Est-ce que, pour un enseignant ou un thésard, le fait
> de participer à une oeuvre de vulgarisation, comme WP
> (par opposition à des revues ou colloques "pour gens
> du milieux") peut compter dans son CV ou sa carrière ?
>
>   
Pour un thésard en tout cas ça n'apporte rien de concret en terme de 
dossier pour les recrutement. Je pense que le problème est qu'il n'y a 
pas moyen d'évaluer la qualité de la vulgarisation effectuée.Ca ne 
m'empeche pas de trouver cela dommage bien sur car c'est bien évidemment 
un travail, à la limite on pourrait imaginer échanger un travail de 
vulgarisation avec un certain nombre d'heures d'enseignement pour le 
monitorat ?;  et en plus d'intéret encore plus général s'il est bien 
effectué. De toute façon à partir du moment ou même (la qualité de)  
l'activité d'enseignement n'a pas vraiment d'importance pour 
l'avancement de la carrière d'un enseignant/chercheur j'ai peine à 
imaginer qu'on reconnaisse bientôt celle de vulgarisation :) Cela dit, 
d'après la réponse d'Alain il semble que mon point de vue ne s'applique 
pas au CNRS, je ne sais pas ce qu'il en est pour la fac, probablement 
que d'autres que moi seront mieux informés à ce sujet.
Mais bon dans mon cas le désir de participer à WP, au delà du fait que 
j'aime bien la vulgarisation,  vient surtout de l'amer constat de 
l'absence/peu d'intérêt des vrais spécialistes pour expliquer les sujets 
de pointe en recherche <troll>j'en ai marre de voir uniquement les 
frères B. être les seuls à nous parler de la physique au delà du modèle 
standard!</troll>. C'est je pense une des raisons pour laquelle les 
crackpots en tout genre ont une telle visibilité dans les médias car ils 
comblent naturellement  le vide. Outre manche et outre atlantique j'ai 
pu constater que ce n'est vraiment pas le cas. A ma toute petite échelle 
j'espère contribuer à rééquilibrer un peu la balance au moins sur WP qui 
pour le coup a une très grande visibilité, c'est donc l'un des meilleurs 
endroits pour se lancer. Pour la même raison je pense que c'est encore 
un argument à avancer aux spécialistes pour les amener à contribuer sur 
WP. La grande popularité du site implique que leurs contributions auront 
de bonnes chances d'avoir un impact, même si marginal,  sur l'intérêt du 
grand public pour leur sujet préféré (et evidemment pareil pour tout 
article faux!)
> On n'écarte pas seulement les théories de savants
> "géniaux", mais aussi des travaux sérieux bien
> qu'inadaptés à WP, et ça, les contributeurs ne le
> comprennent pas toujours:
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Guillaume.weiszberg
>   
je n'ai pas suivi les mésaventures de Guillaume Weiszberg mais à partir 
du moment ou on s'est entendu sur la notion de travail ''sérieux'' (à 
savoir validé par des sources externes elle mêmes reconnues sérieuses)  
je ne suis pas sûr qu'il y ait de travail sérieux inadapté à WP, car 
tout est vulgarisable amha, c'est simplement une question de 
savoir/vouloir y mettre les formes.

Yacine