[WikiFR-l] Re: [ca-WMFrance] Château de Cujalais

Dim 5 Juin 06:51:30 UTC 2005

Bonjour,

>> Non, viol évident de la loi (et encore, uniquement si le rédacteur 
>> n'est pas identifiable) ou décision d'un tribunal. La "personne 
>> juridiquement compétente" ne fera que donner son opinion, je peux en 
>> faire autant sans connaissance particulière. 
> 
> Je crois qu'en France tu ne trouveras AUCUN hébergeur qui acceptera de 
> mettre en ligne des contenus signés par des anonymes

C'est pour cela que j'ai indiqué "uniquement si le rédacteur n'est pas 
identifiable". J'ai été hébergeur bien avant de contribuer à wikipédia, et 
je n'ai jamais viré le moindre contenu, même s'il était discutable (au moins 
de mon point de vue). Vous allez en recevoir des menaces, des dizaines même, 
parce que certains croient que les menaces peuvent être efficaces.

La seule attitude à adopter dans le cas d'une plainte pas trop puérile est 
de prévenir l'auteur des propos incriminés en lui demandant de contacter le 
plaignant. Si l'auteur n'est pas connu, demander au moins le passage par un 
juge (ordonnance sur requête par exemple), les grandes gueules par email 
sont souvent des couards une fois qu'ils ont lâché leur ordinateur, 100% des 
menaces de plainte (en arrondissant au huitième chiffre après la virgule, le 
cas particulier est trop loin) ne mènent pas à une plainte.

Par ailleurs, en cas de demande carrément puérile (ce que font générallement 
les groupements locaux, les petits notables et le fn), il faut carrément 
leur dire qu'on ne les croit pas, ça marche à tous les coups (bon j'avoue 
que je n'ai que 3 essais de ce type, l'échantillon est un peu faible pour 
généraliser).

Je suis dans un jour de générosité, j'offre même le dernier exemple qui 
m'avait particulièrement fait rigoler 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Esp2008/tmp
C'était un cas spécial, le mec qui a envoyé ça a totalement pété les plombs, 
il a même téléphoné à l'auteur d'un autre site en se proclamant "juge au 
tribunal de commerce". N'empêche que cette menace a été envoyée à de 
nombreux sites et beaucoup sont ceux qui ont plié à cette menace totalement 
puérile, craignant pour leur "sécurité juridique" (arf, je ne peux pas 
m'empêcher de rire à cette notion utilisée dès qu'un pet peut déranger le 
voisin d'autobus), d'ailleurs je m'en vais voir l'historique de l'article 
concerné sur wikipédia, je crains le pire.

-- 
Denis