[WikiFR-l] Re: [ca-WMFrance] Château de Cujalais

Ven 3 Juin 18:10:51 UTC 2005

Bonsoir,

Il est effectivement a mon avis tout a fait anormal qu'une association
ne représentant pas la totalité des contributeurs et n'ayant pas leur
aval pour cela puisse prendre ce genre de décision, d'autant plus sans
avertir qui que ce soit.

De plus, si on commence a supprimer des articles uniquement pour "éviter
tout souci" (cf le log de suppression) avec tous les gens "perturbés",
on n'est vraiment pas sorti de l'auberge, et Wikipédia ne risque pas de
faire long feu.

Extrait de l'article 2 des statuts de l'association Wikimédia France :

	"2.5 Cependant, WIKIMÉDIA FRANCE ne s'implique pas dans la vie
	collective des sites. Toute ingérence, à titre exceptionnel, est
	seulement destinée à assurer le respect des lois en vigueur, dans 
	les conditions prévues par l'article 8.2.6 des présents statuts,
	et particulièrement à la suite de décisions judiciaires. WIKIMÉDIA
	FRANCE n'exerce aucune responsabilité éditoriale sur ces sites,
	sauf pour les pages crées pour ses besoins propres."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikim%C3%A9dia_France_%28statuts%29

Je suis tout a fait pour qu'une association représente les contributeurs
français (ce qui n'est évidement pas la même chose que "francophones"),
mais uniquement pour la communication avec les médias et les
institutions françaises, européennes et internationales. Pour le reste
(la gestion du contenu), cette association n'a aucun droit (sauf celui
de représenter la Justice française pour faire appliquer une décision
de justice), et je ne souhaite pas que cela change.

Si, après, certains souhaitent parlez entre-eux de la pluie, du beau
temps, de ce qui est bien, de ce qui ne l'est pas, cela ne me pose pas
de problème, du moment qu'il n'y a strictement aucun impact sur le
contenu et les contributeurs des projets de Wikimedia Foundation, et
qu'elle reste toujours dans ses échanges avec ses interlocuteurs la voix
des contributeurs français.

Alors, enfin, ce n'est peut-être qu'une maladresse de Ryo, en qui
j'accorde toute ma confiance. Il aurait peut être été mieux d'envoyer
son mail sur cette liste plutôt que de ne l'envoyer qu'au CA.

A noter qu'il n'a pas précisé quelle casquette il avait quand il a
supprimé l'article : président d'une association ou sysop ... On peut
lui laisser le bénéfice du doute.

Bonnes contributions !

Tieno

On Thu, 2 Jun 2005 21:54:16 -0700 (PDT)
Anthere <anthere9 at yahoo.com> wrote:

> 
> Je vous fait suivre une décision de l'association
> française, parce que je ne suis pas du tout satisfaite
> de cette décision.
> 
> L'association n'est pas l'organe ultime de décision de
> ce qui doit être dans le projet de ce qui ne doit pas
> y être. Ni ne doit décider de ce qui est neutre, de ce
> qui ne l'est pas. Ni de ce qui est de la censure, de
> ce qui ne l'est pas.
> 
> Or ces derniers temps, j'observe une dérive. La
> plupart des discussions ne se tiennent plus sur
> wikifr-l mais sur la liste de l'association, ou même
> sur la liste du ca.
> 
> Il est d'ailleurs possible qu'une partie des mails
> soient redirigés depuis l'addresse wikifr vers celle
> de l'assoc, tout simplement parce qu'envoyer un mail à
> l'associ est libre alors que poster à wikifr-l est
> modéré.
> 
> Ces derniers temps, j'ai plusieurs fois signalé que
> certains des mails relevant de la liste publique de
> l'encyclopédie et non de l'association. Sans réaction
> apparemment.
> 
> Cependant, le cas du chateau me semble typique. Et me
> pose souci.
> 
> Donc, nous avons une personne se plaignant d'un
> article et demandant son retrait. Pour des motifs
> assez légitimes semble t-il/ Cependant, la décision
> ultime de retirer l'article devrait dépendre de
> l'encyclopédie et de ses éditeurs. Pas de
> l'association.
> 
> Le seul motif de retrait par l'association pourrait
> être en cas de décision de justice. Or, nous n'en
> sommes pas la.
> 
> Aujourd'hui, le CA de wikimedia reçois un mail pour
> nous annoncer la suppression définitive de l'article,
> par décision de son président.
> 
> Je ne vois pas d'inconvénient à ce que Ryo en tant que
> sysop informé prenne cette décision. C'est bold, mais
> cela me va. 
> 
> En tant que président d'une association qui n'est pas
> sensé s'impliquer dans les décisions éditoriales des
> projets, cela ne me va pas du tout.
> 
> Contrairement à ce qui avait été dit à la création de
> l'association, elle décide donc apparemment
> unilatéralement, de ce qui doit être dans
> l'encyclopédie est de ce qui ne doit pas y être.
> 
> Note à nouveau Ryo, que je ne vois aucun inconvénient
> à ce que tu la supprime. En tant que sysop. En tant
> que président, et en informant le CA, j'ai un
> problème.
> 
> Je voudrais que nous rediscutions entièrement du role
> de l'association et de sa politique de non-ingérence
> et transparence. J'ai peur que nous assistions
> lentement et surement à une dérive qui me semble
> inappropriée.
> 
> 
> 
> Anthere
> 
> 
> --- Nicolas Weeger <nicolas.weeger at laposte.net> wrote:
> 
> > Bonjour.
> > 
> > J'ai supprimé l'article [[Château de Cujalais]], et
> > je le supprimerai 
> > à nouveau s'il revient.
> > 
> > La propriétaire, après plusieurs contacts avec David
> > Monniaux, a 
> > demandé à son conseiller judiciaire de lui écrire
> > (recommandé, pas 
> > encore reçu, mais mail reçu). David a alors signalé
> > que c'était à 
> > Wikimédia France qu'il fallait s'adresser.
> > 
> > Cette dame étant manifestement perturbée, et prête à
> > beaucoup de 
> > choses, et après avoir discuté avec David et
> > Jean-Baptiste, je conclus 
> > que la suppression est la solution la plus simple.
> > 
> > Nicolas