[Wikide-l] Mittelmass auf die Tribüne

Di Mär 22 23:11:41 UTC 2005

> Aber welche zusätzliche Information wird durch das "lesenswert"-Bapperl 
> zum Leser transportiert? Dass der Artikel gut lesbar und ausführlich 
> war, wird er beim Lesen schon gemerkt haben. Und dass die "sachliche 
> Korrektheit" im Bewertungsprozess überprüft wird, möchte ich mal ganz 
> stark in Frage stellen.

Diese Artikel werden damit zum ersten mal überhaupt erst auffindbar, 
dass war eine der Hauptmotivationen für das Einrichten dieses 
Instrumentes. Ansonsten verschwinden viele gute Artikel, nach einer 
knapp gescheiterten Kandidatur für die Exzellenten wieder in der Versenkung.

> Dabei ist dies die Information, die der Leser wirklich braucht. Wir 
> benötigen einen Prozess, in dem ein Artikel einzig und allein nach 
> diesen zwei Fragen beurteilt wird:
> * Ist der Artikel sachlich korrekt?
> * Sind alle wichtigen Aspekte im Artikel behandelt?

Ja diese Aspekte soll das neue Bapperl beantworten, ohne  das alle 
Nebenaspekte, wie bei den Exzellenten zu Recht gefordert wird, genauso 
ausfürhlich dargelegt werden. Da darf es genauso wie bei Literatur und 
Weblinks Lücken geben, die natürlich geschlossen werden sollen.

> Hierfür benötigen wir allerdings eine von der Software unterstütze Möglichkeit, 
> für jede einzelne Behauptung Quellen anzugeben (eine Fußnoten-Funktion, 
> die aber im Artikelnamensraum bitte nicht für gelehrte Kommentare 
> benutzt werden sollte). Ich hoffe mit MediaWiki 1.5 wird das kommen.

Das ist eine andere Baustelle über die schon seit Ewigkeiten diskutiert 
wird. Das soll aber eine schnelle unbürokratische Lösung zur allgemeinen 
Qualitätsverbesserung und Darstellung von qualitätsvollen Artikel sein.

Gruß Finanzer