[Wikide-l] Neues Meinungsbild für Bilder läuft

Mo Mär 14 07:57:30 UTC 2005

Am Montag, 14. März 2005 01:21 schrieb Agon S. Buchholz:

> Wenn das so sein sollte, ziehe ich diesen Kommentar zurück, der übrigens
> an Anathema zur Relativierung seiner recht brutalen Forderungen
> gerichtet war. Ich weiß übrigens nicht, wer das Meinungsbild initiiert
> hat, und es ist mir momentan auch ziemlich egal.

Um es nochmal zu sagen:

Historiograf, Stahlkocher und ich waren diejenigen, die die Hauptarbeit mit 
dem neuen Meinungsbild gemacht haben und die im Übrigen auch alle 
Alternativen außer 1 und 3 ablehnen.

> Um es anders zu formulieren: Ich finde es unangmessen, zum jetzigen
> Zeitpunkt ein Meinungsbild zu initiieren und die Ergebnisse des
> Rechtsgutachtens dort nicht einfließen zu lassen; der Zeitpunkt ist
> verfrüht, weil die Ergebnisse des Rechtsgutachtens erst hinreichend
> aufgearbeitet werden müssten, und die angebotenen Optionen des
> Meinungsbildes sind m.E. noch zu unausgegoren.

LESEN:

Alternative 7 ist die Trollwiese. WIE oft muss ich noch betonen, dass diese 
weder die Zustimmung von Historiograf, noch Stahlkocher noch mir hat? 
Alternative 7 ist auch illegal. Jeder der nur ein bischen den Hintergrund 
gelesen hat wird festgestellt haben, dass ich mir den Arsch aufgerissen hab 
die beiden (Wikibär und Suspekt), die das unbedingt wollten, davon abzuhalten 
und wie oft ich denen das Rechtsgutachten erklärt habe, aber denen ist Recht 
und Gesetz schlichtweg egal, für die ist das nämlich alles Zensur der 
Kleingeister.

Alternative 4 ist ebenfalls für die drei Initiatoren aufgrund ihrer 
weitreichenden Aufweichung der freien Enzyklopädie indiskutabel.

Wir drei wollten eine Abstimmung zwischen 1 und 3, wobei Historiograf und 
Stahlkocher 3 favorisieren und ich 1.

In Alternative 1 und 3 sind sowohl das Rechtsgutachten, als auch die 
Grundlinie der Wikipedia enthalten. Mithin sind diese beiden Punkte die 
ausgereiftesten. Mehr Formalität und Präzission bei gleichzeitiger 
Einfachkeit geht nicht.

Nochwas zum Zeitpunkt der Abstimmung.

Am 12.3. habe ich um 23.30 Uhr den letzten Edit gemacht und hab dann meinen 
Rechner ausgeschaltet, weil ich dachte über Nacht passiert eh nix.

Ich hatte vor am Sonntag in aller Ruhe mit Historiograf und den anderen das 
Meinungsbild entgültig festzunageln und vor allem Nummer 7 rauszuhauen, weil 
wir ganz genau wusste, zu welchem Geschrei das führen würde (uns war klar, 
dass es wegen Alternative 7 zu so einer Aktion wie von Achim und Anathema 
kommen musste). Dann die Wahlbenachrichtigung zu schreiben und frühestens am 
Montag in aller Ruhe die Wahl zu starten.

Tja aber da ist leider folgendes passiert:

Am 13.3 um 0.20 Uhr hat dann Wikibär für Alternative 7 einfach das Abstimmen 
angefangen (weil im Kopf stand ja immer Vorbereitung bis 13. also meinte er 
wohl nun wählt er drauf los). Das konnten die anderen die noch wach waren und 
im IRC waren natürlich nicht so stehen lassen und haben dann einfach alle für 
1 oder 3 gestimmt.

Als ich dann am Sonntag Mittag die laufende Wahl sah, hab ich das 
bestemögliche draus gemacht und schleunigst die Wahlbenachrichtigung 
geschrieben und Wikibär und Suspekts Vandalismus auf der Seite in Grenzen 
gehalten (man schaue sich mal die History an).

Der Grund warum ich mir dann gesagt habe, dass es garnicht so schlecht ist die 
beiden letzten Alternativen in der Wahl zu haben war einfach der: Wenn man in 
einer Wahl zeigen kann, dass sie zu wenig Zustimmung haben, dann kann niemand 
hinterher wegen Chancenungleichheit zetern.

Außerdem lief die Wahl ja nunmal und ich muss sagen angesichts der MASSIVEN 
Störungen von verschiedener Seite sogar sehr gut.

Leute das ist eine Wikiwahl, dass da nicht alles hundertpro so geht wie 
geplant ist vollkommen normal. Wer etwas anderes fordert, nämlich eine 
"perfekte" Wahl, der richtet die Wikipedia an formalen Aspekten zugrunde. 
Daran kranken wir nämlich an diesem Formalitätszwang.

In diesem Sinne: Die Wahl läuft und wird durchgezogen, wenn auch etwas anders 
als geplant und ich bitte insbesondere Anathema und Achim, dass sie 
anerkennen, dass wir wirklich nichts für den holprigen Start können und in 
KEINSTER Weise Nummer 4 und 7 unterstützen, wir lassen sie nur deswegen drin, 
weil wir an die Wikipedianer und ihren Verstand glauben.

Grüße,
Daniel Arnold