[Wikide-l] Wikipedianer schreiben für den Brockhaus

So Jun 12 20:48:44 UTC 2005

On Sun, Jun 12, 2005 at 06:59:11PM +0200, Melvin Lafalle wrote:
> Aber im Ernst: Wenn die Wikipedia für den Druck *inhaltlich* aufbereitet 
> würde (und das müsste sie ganz grundlegend), dann hätte das einen 
> beachtlichen Fork zur Folge, denn die Bearbeitungen wären sehr 
> grundsätzlich und nicht in jedem Fall in die Wikipedia zurückzuspielen; 
> die Wikipedia ist eben eine Hypertextenzyklopädie mit allen ihren 
> Vorzügen fürs Web und mit allen ihren Nachteilen im Print. Aber ich bin 
> sehr sicher, dass es eines Tages zu diesem Printfork kommen wird, aber 
> alles zu seiner Zeit ;-))

Fork halte ich auch für Blödsinn, bei den WikiReadern ist's leicht ein
einheitliches Format zu kriegen, ihr glaubt ja gar nicht wie unterschiedlich
die Artikel da sein können und welche »Verbrechen« es in der Wikipedia gibt.
Die Verbrechen fangen bei unterschiedlichen Arten für Weblinks, Siehe auch und
anderes an, gehen über miserable Bildbeschreibungen bis hin zu Layoutbefehlen
die schlicht falsch verwendet werden. Da wird eine übermäßige Anzahl
Weblinks nicht mit === in Gruppen unterteilt sondern ein
:'''Unterüberschrift''' verwendet.

Eine Komplettausgabe ist ausserdem Blödsinn weil ausser den
angesprochenen Redirs auch zehntausende andere Artikel existieren die
nicht rein sollen. Listen sind da noch das am einfachsten zu erkennende.
Es gibt auch viele Artikeln in denen das Gegenteil gleich mit erklärt wird
und dann hat man zwei Artikel zum gleichen Thema drinnen.

Das ideale Gerät für die Darstellung der Komplettausgabe ist sind zwei
knopfartigen Dingern zwischen denen sich ein holographisches Bild aufbaut.
 Relasedate: 30.2.2020

ciao, tom
-- 
== Weblinks ==
* http://verlag.tomk32.de/ - WikiReader Digest als Print-Ausgabe
* http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32
* http://www.hammererlehen.de - Urlaub in Berchtesgaden