[Wikide-l] Re: Meyers-to-wiki

Do Jun 9 09:49:14 UTC 2005

Magnus Manske <magnus.manske at web.de> writes:

> Christian Thiele schrieb:
>> Kurt Jansson <jansson at gmx.net> schrieb am Wed,
>> 08 Jun 2005 22:16:09 +0200:
>> 
>>> Dem möchte ich mich anschließen. Auf einen guten, überarbeiteten und 
>>> faktengeprüften Import kommt mindestens ein halbes Dutzend per 
>>> copy'n'paste übernommene. Der {{Meyers}}-Baustein scheint diese 
>>> Vorgehensweise auch noch zu legitimieren.
>> 
>> auch ich schließe mich an. Der Meyers ist eine schöne Quelle, darf aber 
>> nie die einzige Quelle sein. Eins zu Eins übernommene Meyers-Artikel 
>> senken die Qualität der Wikipedia und das ist nicht wünschenswert, auch 
>> wenn wir sicher Lücken haben. Aber lieber kein Artikel als ein schlechter.
> 
> Das hängt ab von Deiner Definition von "schlecht" :-)
> 
> Wenn "schlecht" bedeutet "schlecht übernommen, schlecht aufgeräumt,
> schlecht wikifiziert, keine Personendaten, keinen Todestag nachgeguckt",
> sprich, copy'n'paste, dann stimme ich dem zu.

Mindestens ein Benutzer spielt völlig realitätsbefreit "Nimm nen
Artikel, tipp ihn ab und lass ihn jemandem anderen zum Neuschreiben
rumliegen". Die Artikel sind vielleicht nicht aus sich heraus
schlecht, aber wenn sie ein Wikipediaartikel sein wollen sind sie
abgrundtiefschlecht. 

> Wer als Leser zu uns kommt, möchte Information. Er kommt zu uns, weil er
> einen umfassenden Satz guter Artikel erwartet. Er kann vorfinden:
> a) keinen Text
> b) kurzen, ein wenig komisch klingenden Text, der aber viele oder alle
> Basisinformationen enthält

b) ist mir nicht nicht untergekommen bei den Meyers. 

> Ich weiss nicht, wie es euch geht, aber als Leser wäre mir Option b
> lieber ;-)

c) muss das Ziel sein: Jemand findet einen Meyers-Text, ergänzt die
letzten 100 Jahre und schriebt aus den Infos einen neuen Text. Ja,
kann schonmal ne Stunde kosten, allein das neuschreiben nur aus den
vorhandenen Informationen kann schon fast solange dauern wenn man
erstmal rausfinden muss was man gefahrlos weglassen kann weil es
irrelevant ist.

> Wer jetzt sagt "Am Besten ist c) Guter, vollständiger Artikel", dem sage
> ich "Sei mutig beim Selberschreiben der Artikel"! Vom bloßen Rummotzen
> am Meyers-Import ist jedenfalls noch nie auch nur ein einziger Artikel
> entstanden...

Ich habe inzwischen stundenlang hinter Thiel1929 hergeräumt, ich habe
auch noch sowas wie ein Leben. Wenn man davon ausgehen könnte, dass
der Import ohne jede sinnvolle Nachbearbeitung nach bestem Wissen und
Gewissen passieren würde würde mich das nicht weiter stören, die Bitte
um eine vernünftige Wikifizierung ist aber geäussert worden und wird
ignoriert. 

Hauke
-- 
Definition of pornography:
Reading material to be held in *one* hand