[Wikide-l] Seitenstatistik. War: Dreckige Geheimnisse und historische Irrtümer

Sa Dez 25 18:52:03 UTC 2004

On Thursday 23 December 2004 16:27, Ulrich Fuchs wrote:
> > Vielleicht wären einige Enzyklopädisten lieber Schuster geworden, wenn
> > sie http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Seitenstatistik/Top_1000
> > gelesen hätten, insbesondere 6, 8, 14, 33, 38,
>
> Die Seitenstatistik ist wenig aussagefähig - sie zeigt nicht nur Artikel,
> die viel gelesen, sondern vor allem solche, die viel bearbeitet werden (und
> dann ist die Peinlichkeit eher für die Autoren der Wikipedia, als für die
> Leser richtiger Enzyklopädien gegeben). Natürlich sind die Sex-und
> Co-Artikel oben mit dabei - an denen wird am häufigsten vandalisiert, sie
> stehen auf den meisten Beobachtungslisten und werden am häufigsten
> kontrolliert. Damit rutschen sie in den Zähllisten nach oben.

Die Nr. 6 wurde seit Anfang November 50 mal editiert, hat aber im gleichen 
Zeitraum ca. 330 Hits pro Tag(!) generiert. Ich weiß jetzt nicht, auf wieviel 
Beobachtungslisten die Artikel stehen, ich kann mir aber nur schwerlich 
vorstellen, das dadurch eine nennenswerte Anzahl an Hits/Tag zu Stande kommt. 
Die Statistik wird sicherlich dadurch verschmutzt, aber nennenswert? 

Von den 50 Änderungen ist ein Teil so dicht hintereinander ausgeführt worden, 
dass es wohl niemand auf seiner Beobachtungsliste als zwei getrennte 
Ereignisse wahrgenommen hat und nur einmal den Artikel/Versionsgeschichte 
überprüft hat. Bei ca. 32 "echten" edits würde dies bedeuten, dass ungefähr 
62 Benutzer den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben müssten und ihn 
nach jeder "echten" Änderung auch kontrollieren, damit der Einfluss auf die 
Gesamtanzahl nennenswert ist (>10%).

Wenn man die Anfragen auf den Artikel nach der Zeit aufschlüsseln könnte, dann 
könnte man sicherlich mehr darüber sagen, wie groß der Einfluss der 
angemeldeten Benutzer wirklich ist.

Viele Grüße,
  Marco