[Wikide-l] Re: Review - Versionsnummern

Mi Dez 1 15:07:45 UTC 2004

----- Original Message -----
From: "Jakob Voss" <jakob.voss at nichtich.de>
To: wikide-l at wikipedia.org
Subject: [Wikide-l] Re: Review - Versionsnummern
Date: Wed, 01 Dec 2004 00:41:05 +0100

> 
> b schewek wrote:
> 
> > Die 'Exzellenten Artikel" stellen eine Art Review dar.
> >
> > Falls, wie in freier Software, 'stabile' Artikelversionen
> > markiert werden könnten, dann wäre ein reviewter Artikel etwa
> > per "Der dargestellte Artikel ist die aktuelle Version (in Arbeit).
> > Der letzte stabile Artikel ist [[Version 0.6]])" leicht erreichbar.
> > Exzellente Artikel würden dann Version 1.0, und der Versionsmarkierung
> > würde ein "von Autoren A B und C für gut befunden" angehängt.
> ...
> > (Oder ist ein derartiger Vorschlag schon in Entwicklung?)
> 
> Vorschläge gibt es viele, aber a) wird in den meisten eine 
> Erweiterung der MediaWiki-Software gefordert, wobei Unklarheit 
> besteht, wie diese aussehen soll und b) werden die Möglichkeiten, 
> die wir jetzt schon haben (exzellente Artikel, WikiReader) noch 
> längst nicht ausgeschöpft. Jedem steht es frei, einzelne 
> Artikelversionen aus der Wikipedia zu begutachten sein Gütesiegel 
> dranzupappen und sie z.B. als PDF zu republizieren. Wir brauchen 
> keine Softwarefeatures oder ausgeklügelte Verfahren, sondern 
> Reviewer.
> 
> Gruss,
>    Jakob

Zugegeben, ein Nicht-Entwickler (Schewek) sollte sich nicht mit
Wünschen zu Wort melden, sondern ein konkretes Konzept vorschlagen.
Kann ich leider nur bedingt, da mir die Software unbekannt ist.

Dennoch, ich halte auf lange Sicht eine Bewertung der Artikelversionen
für mehr als nützlich. Review und Qualitätsoffensive und Exzellente
Artikel sind alle gut und bringen uns weiter.

Aber nachdem einen Artikel poliert ist, wird weiter verbessert
(oder auch nicht). Dann wird ein neuer Review fällig. In
der Zwischenzeit darf sich der unbedarfte Leser die Mühe machen,
herauszufinden, welche der Versionen denn nun reviewed war. Da wäre
eine in der Datenbank angebrachte Markierung durchaus hilfreich.

Meine Datenbankkenntnisse sind nur oberflächlich, aber eine zusätzliche
Fliesskommazahl sollte reichen. Die Zahl ist 0, bis ein Review einen
Wert 0.1 zuweist. 1.0 wird zugewiesen,, wenn das erste mal eine Exzellenz erreicht ist, dann lassen sich per kleinem Review kleine Verbesserungen
auf 1.1, 1.2, ... markieren, und wenn der Review den Eindruck hat,
dass eine Deutliche Verbesserung / Umarbeitung vorliegt, kann eine
erneute Exzellenzentscheidung zu 2.0 führen...

> Jedem steht es frei, einzelne Artikelversionen aus der
> Wikipedia zu begutachten sein Gütesiegel 
> dranzupappen und sie z.B. als PDF zu republizieren.

Natürlich kann jeder einzelne Versionen privat Bewerten, aber das ist
nicht praktikabel. Es geht darum, eine Enziklopädie zu begutachten,
also alle Artikel, und das geht nur in Zusammenarbeit. Jemand kann
natürlich einen Bot schreiben, der alle Versionen daraufhun durchsucht,
wann der Baustein "Exzellent" eingefügt wurde, aber das macht meiner
Meinung nach wenig Sinn, belastet den Server und kann per Markierung
einfacher erreicht werden.

> Wir brauchen keine Softwarefeatures oder ausgeklügelte
> Verfahren, sondern Reviewer.

Zugegeben. Aber der Reviewprozess stellt keine bleibende Qualität
sicher. Eine stabile Version würde Beobachtungsresourcen freisetzen.
Wenn ich nicht ständig, sondern nur noch periodisch die mir am Herzen
liegenden Artikel beobachte, habe ich mehr Zeit, die Qualität
zu verbessern, anstatt jede kleine Macke auszubügeln. Dies ist auch
ein Argument vieler, die der WP skeptisch gegenüberstehen. Zitat
(sinngemäss): "Ich mach was tolles, gehe in Urlaub, keiner passt
auf, und schon ist es verschlimmbessert." Solche markeirten Versionen
würden meiner Ansicht nach den Ehrgeiz reizen, das Ego kitzeln, und
einen deutlichen Ansporn zum Erstellen einer tollen Version bieten.

> b) werden die Möglichkeiten, die wir jetzt schon haben
> (exzellente Artikel, WikiReader) noch längst nicht ausgeschöpft.

Ich sehe nicht, dass Exzellente Artikel und der WikiReader ein auf
Dauer erfolgreiches Konzept darstellen. Solange die Wikipedia klein
war (5-10.000 Artikel) konnte man den Überblick behalten, jetzt nicht
mehr. Solange sich die Anzahl der Excellenten unter 5000 bewegt, und
die WikiReader auch nur einige 1000 Artikel ausmachen, kann eine Gruppe
die Qualität sicherstellen. Ich denke, eine Markierung reviewter bzw.
excellenter Versionen würde die Auswahl für eine CD-Ausgabe deutlich
erleichtern.

Nur so ein paar gestreute Gedanken,
Schewek

-- 
______________________________________________
Check out the latest SMS services @ http://www.linuxmail.org 
This allows you to send and receive SMS through your mailbox.

Powered by Outblaze