Pues ya está, me puse valiente y dejé mi candidatura en commons. A trabajar
se ha dicho, que borrar es lo que mejor hago, sino vean lo que dice interiot
de mí
<tools.wikimedia.de/%7Einteriot/cgi-bin/count_edits?user=Alhen&dbname=eswiki_p>
Las votaciones, ahí donde las puso Barcex
<http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes>
Alhen
On 11/15/06, Barcex <lv.cabc(a)gmail.com> wrote:
Ecemaml:
Como he dicho y lo han reafirmado Dodo y alguien más en este thread:
Commons
es especial. Yo estaba resumiendo un poco lo que sale de leer muchos
mensajes en la lista de commons, pero sí, muchas veces se nota todo
incoherente. Inclusive leer esos debates a veces me cansa más que los líos
de nuestra Wikipedia, porque acá ya sabemos quienes somos y qué pensamos.
Supongo que todo es parte del efecto de juntar gente de distintos
proyectos,
distintos lenguajes, distintas culturas en un mismo lugar.
Sobre tu propuesta, no creo que hoy por hoy estén ahí las cosas como
para
que acepten eso, pero sí he insistido en la lista en que tomen en cuenta
que
si viene un candidato con un extenso historial de mantenimiento en una
wikipedia y que ha estado en esa wikipedia aplicando la misma política de
imágenes por un par de años, este debe ser apoyado sin hacerlo pasar por
el
calvario de requerirle probar su buena fe e idoneidad a través de
ediciones.
Por ahora parece que las cosas van bien en ese sentido, por ejemplo en
la
candidatura de Loco085, y en la de Aliman. Creo que un par de semanas
antes
de que salten con este lío de la basura de es: les hubieran puesto más
escollos, aunque al final creo que lo mismo los hubiesen aceptado.
Barcex
Votar aquí:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes
2006/11/15, ecemaml @ es.wikipedia < ecemaml(a)gmail.com>gt;:
A mí hay algo que me sorprende. Si como dices "se debate cuál es la
finalidad de Commons, entiendo que la línea de pensamiento más
consensuada es la que va hacia repositorio común para servir a los
proyectos, y no hacia la de convertirlo en un proyecto de total vida
propia." entonces hay algo que se me escapa: ¿no sería más lógico que
las distintas wikipedias que se "aprovechan" de commons nombrasen a
administradores de commons?
No veo cómo un bibliotecario (o no) de [[:es:]] puede ser elegido si
hasta ahora no ha hecho tarea de mantenimiento en commons. Si, como
afirmas, no se quiere que commons sea un proyecto de total vida
propia, entonces los diversos proyectos deberían aportar recursos. ¿No
crees?
// ecemaml
On 11/15/06, Barcex <lv.cabc(a)gmail.com> wrote:
> Hola:
>
> Si no han llegado a sus oidos aún los coletazos del fuerte debate
que
hay
> en Commons en estos últimos días sobre el notorio incremento de basura
> proveniente de Wikipedia en Español les hago un resumen.
>
> En principio salió un administrador (bastante alocado) proponiendo
> bloquear a todo usuario que pareciese de Wikipedia en Español.
> Afortunadamente esta locura no tuvo mucha acogida y el debate se fue
> moviendo (luego de muchos mensajes no necesariamente corteses) hacia
> aspectos más proactivos.
>
> Resumiendo más:
>
> - en general hay en algunos un malestar por la cantidad de imágenes
> basura que viene de es:, y en menor medida de pt: (que también
cerró
las
subidas de imagenes hace poco).
- hay un atraso de tareas de borrado y mantenimiento muy importante
en
> Commons.
> - se llegó a proponer obligarnos a abrir la subida de archivos de
> nuevo, no prosperó mucho la idea.
> - se debate cuál es la finalidad de Commons, entiendo que la línea
de
> pensamiento más consensuada es la que va
hacia repositorio común
para
servir
> a los proyectos, y no hacia la de convertirlo en un proyecto de
total
vida
propia.
- se habilitó la notificación de cambios en página de discusión, si
ahora van a Commons, en las preferencias del usuario pueden elegir
recibir
un mail cuando alguien les escriba
- se promueve la implementación de login unificado.
- se evalua la posibilidad de requerir una dirección de e-mail
obligatoriamente para subir archivos, en este sentido me da la
impresión de
que la línea que propone mantener el statu quo
lleva la delantera.
- se lanzó a la lista de Wikipedia en inglés una solicitud de
candidatos a administrador, donde dice que prefieren
hispanohablantes.
> - prometí mandar este e-mail :)
>
> En mi opinión:
>
> - tal como lo resalté en su momento, nuestra elección de cerrar las
> subidas y casi no transferir bibliotecarios a Commons fue un tanto
> irresponsable de nuestra parte: el trabajo alguien lo tiene que
hacer
al
> final, y es cómodo encajárselo al vecino para luego decir "desde
que
> cerramos las subidas estamos muy
cómodos".
> - en Commons existe un histeriqueo bastante importante, no voy a
dar
> nombres, pero algunos de los que gritan
como locos indignados por
la
basura
que les manda es: casi nunca han borrado una
imagen. Al final las
posturas
> más sensatas y proactivas están prevaleciendo.
> - debemos incrementar el número de administradores nuestros en
> Commons, esta es la oportunidad, el lío ha hecho de que no se
puedan
presentar muchas excusas para rechazar a nuestros candidatos si
tienen un
> impecable historial en es:
>
> Por esto realizo este llamado a los bibliotecarios de Wikipedia en
> español para que evaluen la posibilidad de presentarse para ser
> administradores en Commons. Me han dicho algunos que no saben todos
los
> detalles de copyright: nadie los sabe
completamente. Lo que se
necesita
es
> gente que pueda hacer frente a muchos casos obvios, y que si hay un
caso
que
está fuera de sus manos, que humildemente lo deje
para que otro pueda
resolverlo.
Barcex
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l