En cuanto a los plagios y copyvios, se puede reducir el tiempo, lo cual mejoraria algo lo
presente o borrarlos sin m�s, mientras no tengan autorizaci�n. Si el borrado es manual, no
hay problema, el que lo borra mira si tiene autorizaci�n, si el borrado se autom�tiza se
podr�a crear una plantilla de autizaci�n que debiera de esta en el art�culo indicando la
autorizaci�n o que tiene la licencia correcta paraq ue le bot borrador no lo borre. De
todas formas se deber�a de informar al creador del art�culo que este ha sido borrado y la
causa del mismo a la vez de indicar como puede recuperarlo, si es que le interesa y cumple
la normativa.
En cuanto a la limitaci�n de tama�os no creo que sea unproblema que el usuario que cree un
art�culo lo haga crecer hasta que este est� por encima del umbral m�nimo, eso es
justamente lo que se busca, que el art�culo tenga un tama�o m�nimo �ptimo. Y los que se
pierden por no alcanzarlo no tiene interes el guardar la cuenta. No estban antes y no
estaran luego, a no ser que lo hagan un poco mayor.
Tambi�n he leido lo de que la IP solo pueda crear unart�culo nuevo al d�a, pero eso tiene
varios inconvenientes, entre otros que los usuarios que compartan IP's, por diferentes
causas bien por susar IP's dinamicas o usar ordenadores p�blicos o que salen con una
misma IP., saldr�an perjudicados. Creo la opci�n francesa no es mala, l�mita la edici�n
simplemente con la obligaci�n de hacer una visi�n previa de la misma... se podr�a pensar
tambien eso.
Un saludo
Txo
--- On Sat 02/24, Platonides < platonides(a)gmail.com > wrote:
From: Platonides [mailto: platonides(a)gmail.com]
To: wikies-l(a)lists.wikimedia.org
Date: Sat, 24 Feb 2007 15:39:15 +0100
Subject: FW: Re: plagios, copyvios y m�s
Txo escribi�:> Plagios y copyvios deberi�n de ser borrados inmediatamente a no ser que
contaran >con la autorizaci�n pertinente o la demostraci�n fehaciente de que esa
informaci�n >se puede publicar en la wiki, en cuanto a drechos de autor se trata). Eso,
como dice>el compa�ero Amad�s, resolver�a el problema a golpe de rat�n en vez de tardar
varios >d�as. La recuperaci�n de lo borrado, si es que se debiera recuperar, no
costar�a ni al >que lo ha borrado ni al creador, ya que al ser un "copy
plaste" no tendr�a ning�n >inconveniente de volverlo ha realizar, esta vez
cumpliendo los requisitos debidos.Supongamos que tenemos una copia de
www.elmundodeloscaracoles.com/Achatina por el usuario MundoCaracoles. �Borramos
directamente sin presumir buena fe?Por otro lado, aunque minor�a, s� hay copypastes con
'cierta' originalidad. Re�nen en una p�gina el contenido de varias, reescriben la
introducci�n...Tambi�n habr�a otro caso (buscar en varias p�ginas, para luego copiarlas)
que
ser�a costoso, pero entonces no ser�a legal.Si el borrado autom�tico sale adelante, la
plantilla al usuario debe dejar *bien claro* que en caso de tener autorizaci�n puede
solicitar a un bibliotecario la recuperaci�n del art�culo. >En cambio en la cuesti�n
del tama�o tenemos un umbral que podemos poner a voluntad e >incluso podr�amos corregir
si detectamos que no lo hemos puesto bien. Pienso que ajustando >ese umbral nos
podiamos ahorrar mucho trabajo de borrado de art�culos nuevos vandalicos >sin da�ar en
mucho la creaci�n de miniesbozos validos.�Y c�mo sabemos loa bondad del ajuste actual? Ni
siquiera nos ponemos de acuerdo entre nosotros a la hora de determinar si determinado
infraesbozo debe borrarse o no.�C�mo vamos a saber los art�culos que se han dejado de
escribir debido al filtro? �Vamos a guardar un registro de todos los art�culos que no
permiti� guardar?[1][1] Podr�a crearse una "zona de pruebas de infraesbozos", a
donde fueran los art�culos muy
peque�os..._______________________________________________Wikies-l mailing
listWikies-l@lists.wikimedia.orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Join Excite! -
http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!